晚清的洋務(wù)運(yùn)動和日本的明治維新同時起步，為何當(dāng)時的結(jié)局大相徑庭？
關(guān)于這兩者的比較，目前形成共識的觀點主要集中在改革指導(dǎo)思想和領(lǐng)導(dǎo)者的差異上。 第一個差異是改革指導(dǎo)思想不同。日本雖然把提出“和魂洋才”的指導(dǎo)思想，但卻認(rèn)為制度是可以改變的，西洋的文化、思想、知識和技術(shù)都是拿來的。中國洋務(wù)運(yùn)動的指導(dǎo)思想是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”則過分強(qiáng)調(diào)自己思想文化制度層面的不可動搖性，認(rèn)為只要把西方那些先進(jìn)技術(shù)，如架設(shè)電報線、造機(jī)器、開礦這類器物和實務(wù)層面的東西就萬事大吉了。 第二個差異就是改革的領(lǐng)導(dǎo)者不同。日本方面無論是民間的福澤諭吉、中村正直、森有禮，還是官方的伊藤博文、井上馨，早年都曾在海外留學(xué)，親身感受到了西方近代文明的先進(jìn)，很清楚當(dāng)時日本與歐美的差距。而中國洋務(wù)運(yùn)動的...
