關于財務內部審計報告范文(精選關于財務內部審計報告范文)
關于財務內部審計報告范文
導語:審，非嚴謹無以明透，計，非細致無以致深。下面是小編為大家整理的，財務內部審計報告.希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
財務內部審計報告【篇一】
(一)一次性審計方式。
這是在年度財務會計報告編制完畢后進行的審計工作，在實施審計過程中有三個階段：
1.初步檢查。它對財務會計報告所反映的財務狀況和經營成果的主要內容都重點加以檢查，查明財務會計報告決算中存在的主要問題。工業(yè)企業(yè)一般考慮核實財產物資、檢查產品成本、審查當年損盈和分配等要點。
2.重點審核。根據(jù)查明的主要問題，進行實質性檢查，采取抽查、詳查、驗算、核對等方法，取得審計證據(jù)，加以分析研究，提出評價意見。
3.綜合評價。依據(jù)主要問題的評價意見，分清主次，綜合評價，構成財務會計報告的評價意見。在此基礎上，編寫審計報告，確定被審計年度財務會計報告的真實性、合法性和效益性。審計報告連同主要審計證據(jù)、重要問題處理意見以及與被審計單位不同的重要意見一并報送主管審計工作的負責人核批，作出審計決定或意見，送達被審計單位。
一次性審計方式要把握兩點：
(1)規(guī)模較大、問題復雜的企業(yè)，首先要把審計的重點放在評價財務會計報告的真實性和合法性上;其次才是效益性審計。對其中問題復雜的審計項目，如果受財務會計報告報送和審批的時間限制來不及進行，則只在審計報告中概要陳說，另外安排專項效益審計。
(2)對于賬目差錯或違反財經法紀的事項，即使問題繁亂復雜，也不應留待審計終了以后另立項目加以審計，而要組織力量進行審計，作出結論，進行處理，以保證年度財務會計報告的真實性和合法性。
(二)多層次的審計方式
這是在企業(yè)會計年度中進行分期、均衡、多層次的組織審計工作，以提高財務會計報告年度審計的效率和質量的一種方法，主要采取以下兩個步驟：
1.期中審計。在每年度的9—10月就對財務狀況和經營成果進行審計。通過這次審計，評價內部控制制度，檢查主要問題，解決存在的差錯、弊端、違紀、損失、浪費等問題，而在年度財務會計報告審計時，只對期中審計后的財務收支進行重點檢查，即可迅速作出審計結論。
2.資產審查。審計人員及時參加各部門的年底財產清查，充分了解情況，收集審計證據(jù)、及早研究解決發(fā)現(xiàn)的問題。在年度財務會計報告審計時只需對盤點后發(fā)生的收發(fā)數(shù)額驗算核實，即可適時作出審計結論。
3.年終核對。主要檢查貨幣資金、有價證券以及債權債務是否按規(guī)定核對、清理，以確定其真實性。
4.綜合評價。重點在于對年度決算工作的檢查和評價。
這種多層次的審計方式，對于審計生產規(guī)模大、財務問題復雜的企業(yè)最為適合。
財務內部審計報告【篇二】
中圖分類號：F810.42 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6126(2013)04-0057-03
隨著20世紀美國安然、世通、安達信等重大財務舞弊丑聞的相繼曝光，社會公眾開始關注企業(yè)內部控制對企業(yè)財務信息真實性的重要性?；诖耍绹?002年頒布了《薩班斯—奧克利法案》(SOX法案)，規(guī)定所有在美國上市的公司要定期出具內部控制評價報告，并由注冊會計師對公司內部控制情況進行審計。我國也于2008年6月由財政部、審計署、銀監(jiān)會等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，2010年頒布了《企業(yè)內部控制審計指引》，并自2012年1月1日起，將該規(guī)范與指引的實施范圍由在境內外同時上市的公司擴大到在深滬上市的公司。但由于我國對內部控制及內部控制審計的研究起步較晚，目前在內部控制審計的研究和實踐中仍存在較多的問題。
一、目前我國財務報告內部控制審計存在的問題
(一)缺乏統(tǒng)一明確的鑒證標準
財務報告內部控制審計與財務報表審計一樣，同屬于注冊會計師業(yè)務中的鑒證業(yè)務。注冊會計師需要有統(tǒng)一明確的標準才能對鑒證對象作出適當?shù)脑u價和鑒定。鑒證業(yè)務中制定適當合理的標準至關重要。
財務報表審計業(yè)務是注冊會計師業(yè)務中非常重要且發(fā)展成熟的業(yè)務，其標準非常明確，就是企業(yè)會計準則和相關會計制度。雖然世界各國在企業(yè)會計準則和相關會計制度方面存在一定差異，但是目前各國會計準則都呈現(xiàn)出國際趨同的態(tài)勢，因此這方面差異并不大。相較于財務報表審計，財務報告內部控制審計是注冊會計師的新興業(yè)務。目前世界各國財務報告內部控制審計業(yè)務的標準大多是參考美國的COSO報告(《內部控制——整體框架》)制定的，但仍存在較大差異。我國的《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，明確了我國財務報告內部控制審計的評價標準。但是財務報告內部控制審計的鑒證對象是被審計單位的財務報告內部控制系統(tǒng)和內部控制過程，屬于非財務數(shù)據(jù)。與財務報表審計相比，財務報告內部控制審計的鑒證對象更具有較強的定性和主觀性。這樣的特征對按照標準對內部控制體系和內部控制過程進行評價和計量的準確性有著較大的影響，也對內部控制審計中的標準提出了較高的要求。目前我國評價標準中并沒有給出具體的判斷依據(jù)，不同的審計人員根據(jù)標準可能會得出不同評價結果。而且《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》更適用于大型企業(yè)，對中小型企業(yè)的內部控制審計并不完全適用。
(二)缺乏相應的內部控制審計準則
我國由于開展內部控制審計較晚，迄今為止尚未出臺相關的內部控制審計準則。有關內部控制審計目標、范圍與程序的問題也沒有給予明確的規(guī)定。這給我國內部控制審計的實際執(zhí)行帶來一定的問題。
1.內部控制審計的審計目標不明確。審計目標是在一定歷史環(huán)境下，人們通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結果。審計目標的實現(xiàn)與審計過程密切相關，它決定著審計范圍的確定，制約審計方法的選擇和應用，影響審計意見的表達，對審計責任的確定和提高審計質量也有著重要的影響。《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》對注冊會計師財務報表審計的目標有著明確規(guī)定。雖然在《企業(yè)內部控制審計指引》第一章總則中提到“注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見”，但目前并沒有相關準則對內部控制審計目標做出明確表達。
2.我國內部控制審計范圍不明確?！镀髽I(yè)內部控制審計指引》提出：注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見。因此，實務中我國內部控制審計的范圍局限為與財務報表相關的企業(yè)內部控制。對于在內部控制審計中發(fā)現(xiàn)的與財務報表非相關的內部控制重大缺陷，則通過在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，我國內部控制審計的范圍更傾向于與財務報告有關的內部控制而非企業(yè)全部內部控制。
3.內部控制審計的審計程序不明確。審計程序是審計實踐活動中完成某項具體審計項目所實際經歷的工作步驟?？茖W合理的審計程序有利于保證審計質量、提高審計工作效率、實現(xiàn)審計工作規(guī)范化?，F(xiàn)階段我國注冊會計師財務報表審計有著明確且科學規(guī)范的審計程序。但尚未有明確的財務報告內部控制審計程序。
(三)公司主體對內部控制審計缺乏主動性
我國自2008年發(fā)布了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》后，根據(jù)上交所的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，2009年上交所A股上市公司中有約200家上市公司聘請了注冊會計師對其內部控制進行了審計，提供了內部控制審計報告，約占上市公司總數(shù)的22%;2010年滬市上市公司約有203家提供其內部控制審計報告，約占上市公司總數(shù)的23%;2011年滬市上市公司中有258家公司聘請審計機構進行了內部控制審計，約占上市公司總數(shù)的28%。①從這一數(shù)據(jù)看，雖然滬市上市公司中進行內部控制審計的公司呈現(xiàn)上升趨勢，但所占比例仍非常小，這說明我國上市公司主體對內部控制審計的主動性不足。
究其原因，主要是我國大多上市公司，尤其是從國有企業(yè)改制過來的上市公司，公司治理結構不健全，沒有建立起一個有效的委托代理制度。公司治理層對內部控制重視程度不夠，存在著非常嚴重的內部人控制問題，內部控制執(zhí)行力不高。另外，我國目前與財務報告內部控制審計相關的制度法律層次較低，威懾力和影響力不夠。因此，目前大多數(shù)上市公司對開展財務報告內部控制審計缺乏應有的主動性。
(四)會計師事務所執(zhí)業(yè)質量有待進一步提高
財務報告內部控制審計在我國是一項新興業(yè)務，相較于財務報告審計，會計師事務所在這方面的執(zhí)業(yè)經驗較為欠缺。審計業(yè)務中涉及大量的職業(yè)判斷，需要注冊會計師有足夠的經驗，才能做出準確合理的職業(yè)判斷。缺乏足夠的經驗積累必然會影響財務報告內部控制審計的審計效果。另外，目前大多數(shù)會計師事務所尚未建立針對財務報告內部控制審計的質量控制體系。這也造成財務報告內部控制審計的質量不高。
(五)社會公眾對財務報告內部控制審計需求不足
開展財務報告內部控制審計的最終目的是保證企業(yè)財務信息的真實可靠。目前我國社會公眾對上市公司信息關注的重點還是財務信息，并未認識到非財務信息的重要程度。
二、對我國財務報告內部控制審計的改善措施
(一)制定明確的財務報告內部控制鑒證標準
明確合理的財務報告內部控制審計評價標準是注冊會計師進行財務報告內部控制審計時的依據(jù)，對于企業(yè)建立健全財務報告內部控制制度也有著重要的指導意義。我們應在借鑒國外先進經驗的基礎上，結合我國自身國情，制定出適合我國國情的財務報告內部控制評價標準。
我國中小企業(yè)數(shù)量很多，但大多管理水平不高，內部控制相對薄弱。因此，我國在制定大企業(yè)財務報告內部控制評價標準的基礎上，還應結合我國中小企業(yè)特點，制定中小企業(yè)財務報告內部控制評價標準。
(二)制定科學規(guī)范的財務報告內部控制審計準則
審計準則是執(zhí)行審計工作應該遵循的規(guī)范，是在審計實踐中逐步形成的，為多數(shù)同行承認并參照執(zhí)行的一種審計工作慣例。審計準則是審計主體進行自我約束的規(guī)定，也可作為衡量審計工作質量的重要依據(jù)。我國目前應在推進財務報告內部控制審計的實務中，對于出現(xiàn)的如財務報告內部控制審計報告的披露形式、審計結果利用等具體問題進行研究，不斷總結經驗，并結合相關理論研究成果，盡快制定出適合我國財務報告內部控制審計的審計準則，明確財務報告內部控制審計中內部控制的概念、審計目標、審計范圍、審計程序等重要問題。權威的財務報告內部控制審計準則有利于注冊會計師實務中的職業(yè)判斷，提高財務報告內部控制審計質量。
(三)上市公司進一步完善公司治理結構
公司主體對財務報告內部控制審計的主動性不強，主要原因還是公司治理結構不完善。因此，上市公司應進一步完善公司治理結構，加強對公司內部控制的建設。如明確公司內部控制建設的責任承擔者，建立健全有效實施內部控制方法，并明確評價其有效性是企業(yè)董事會和經其授權的經理層的責任;明確公司內部各部門在內部控制建設中的具體責任和工作，加強公司內部控制的執(zhí)行力;解決多數(shù)國有控股公司中一股獨大、內部人控制等常見問題。只有不斷健全公司治理結構，優(yōu)化公司內部控制環(huán)境，提高內部控制執(zhí)行力，公司內部控制建設才能落到實處，才能發(fā)揮內部控制審計的積極作用。同時，通過內部控制審計也能發(fā)現(xiàn)公司治理結構中存在的問題，從而促進公司治理結構的優(yōu)化。
(四)提高注冊會計師執(zhí)業(yè)水平，健全會計師事務所內部控制審計質量控制體系
財務報告內部控制審計更多關注的是非財務數(shù)據(jù)，與財務報告審計相比，財務報告內部控制審計執(zhí)業(yè)中需要注冊會計師更多地運用職業(yè)判斷，如對公司內部控制缺陷的評估，對此，注冊會計師應加強對財務報告內部控制審計相關理論的學習，理解相關術語的準確含義;積極參加相關審計的職業(yè)培訓和后續(xù)教育，幫助理解《企業(yè)內部控制審計指引》，以更好地在實務中運用該指引中的相關規(guī)定;注意實務中經驗的總結，不斷提高自身的職業(yè)判斷能力。同時，會計師事務所也應針對財務報告內部控制審計業(yè)務，建立健全內部控制審計質量控制體系，以提高財務報告內部控制審計的執(zhí)業(yè)質量。
(五)引導信息使用者對財務報告內部控制審計報告的需求
財務報告內部控制審計報告對于信息使用者來說，是進行投資決策的重要參考信息。應引導信息使用者加強對財務報告內部控制審計報告的關注度，認識到財務報告內部控制審計的重要性，如進一步完善我國資本市場，提高銀行等金融機構對貸款客戶財務信息實際質量的關注度等，從而加強對財務報告內部控制審計的外部需求，進一步推進我國財務報告內部控制審計的發(fā)展。
精選關于財務內部審計報告范文
導語:依法審計，求嚴求細求提高;苦練本領，求真求實求創(chuàng)新。下面是小編為大家整理的，財務內部審計報告.希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
財務內部審計報告【篇一】
一、 關于財務報告內部控制的意義界定
隨著我國法律制度的不斷完善，企業(yè)內部控制簽證指引出臺并付諸實施，本文件指出，企業(yè)內部控制簽證指的是會計事務所等部門所接受的相關委托，并對財務報告以及企業(yè)相關內部控制的有效性進行簽訂，并發(fā)表意見。對財務報告以及企業(yè)的內部控制沒有確定的界定。西方等發(fā)達國家紛紛借鑒美國的雙重審計制度，并取得良好效果。介于此，我們也可以立足我國國情，充分借鑒與吸收SEC美國證券交易委員會定義：財務報告內部控制指的是由企業(yè)的CEO或財務官等人設計與監(jiān)管的，同時受到企業(yè)董事會以及管理人員的影響，為滿足外部使用的可靠性的財務報表，制定合理的會計原則。具體包括以下程序與政策：第一，保持合理的、詳細的會計記錄，并全面、準確的反應資產的處置與交易情況。第二，企業(yè)對交易事項進行全面記錄，從而，使編制財務報表更加符合會計原則要求。企業(yè)所有的財務活動，必須經過董事會與管理層的合理授權。第三，為了預防企業(yè)未經授權的使用、處置資產以及及早發(fā)現(xiàn)，提供外部保障。
二、 現(xiàn)階段我國財務報告內控審計存在的主要問題與對策
1、缺乏公認的財務內容控制標準
自從我國內部控制推出以來，其內容與定義幾經演變，到目前為止還沒有形成廣泛認可的財務內容控制標準。雖然我國相繼出臺了多部相關法律法規(guī)，但從整體上看，還沒有達到相關標準?，F(xiàn)階段大部分規(guī)定的內容，只是基于原則性的考證，缺乏操作性。規(guī)范的實效與缺失，會對規(guī)范的有效性產生重大影響。為了進一步促進我國內部控制審計的發(fā)展與完善，建立健全完善的可操性內部控制體系標準迫在眉睫。建議相關部門盡快建立完善的、與我國國情相吻合的、可操作性強的內部控制體系，并以此為標準，加快行業(yè)試點開展，并積極推動我國內部控制制度建設與發(fā)展。
2、 財務報告內部控制審計成本分析
截止到目前為止，大部分國家都積極出臺了相關法律法規(guī)，要求上市企業(yè)在年度報告中對財務報告進行詳細披露。尤其是近幾年，越來越多的企業(yè)呼吁內部控制報告的開展。自從2006年以來，我國證監(jiān)會規(guī)定，企業(yè)進行證券公開發(fā)行的重要條件就是注冊會計師必須出具無保留的內控報告。這一規(guī)定不可爭議的提高企業(yè)審計成本。
3、 關于內部控制審計的現(xiàn)實性問題
關于企業(yè)財務報告的內部控制審計實施，社會上出現(xiàn)了不同的聲音。部分支持者們認為，通過內部控制審計、加強信息披露，能夠有效降低財務舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。通過公開報告，讓管理者們進一步關于內部控制的重要性。部分學者對于這一問題持反對性態(tài)度，這樣對會提高企業(yè)審計成本，而社會公眾對于其披露的信息，會被誤導。對于這一問題的界定，我們沒有直接經驗可以遵循，仍需要摸石頭過河。
4、 是否能減輕或替代審計責任
美國PCAOB NO2勢必會提高審計人員的報告責任，與此同時，會加強內部控制運行及設計有效性體系的建立。通過提高審計人員的責任心，對于內部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)與防范有重要意義。但企業(yè)當局對構建內部控制體系重要性仍需加強，其對徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生起到非常重要的作用。就比如，管理當局需要負責財務報表一樣，管理當局也需要負責內部控制體系的建立。明確規(guī)定以及合理劃分建立內部控制體系的不同方面、不同責任，從而形成較為完善的內部控制管理體系。
三、財務報告內控審計的思路分析
1、全面掌握被審計單位的環(huán)境
全面掌握行業(yè)注意事項以及企業(yè)的經營特征、組織結構與資本結構，包括全面的企業(yè)財務信息、法律法規(guī)、經濟條件以及技術革新情況以及企業(yè)內部控制發(fā)生的變化等等。注冊會計師必須將重點放在對高層管理者的內部控制上去。比如說，企業(yè)管理層面的風格、職責與角色確定，公司道德規(guī)范，審計委員會是否強有力等等。
2、 制定合理的審計計劃
結合企業(yè)控制環(huán)境以及對財務報告的影響，合理制定企業(yè)審計計劃(確定負責人、團隊成員、責任、角色、資源等等)，需注意在整個計劃過程中必須貫穿風險考評。在傳統(tǒng)的控制測試方面，流于形式起不到實際效果，最大因素就是審計人員無法有效判斷企業(yè)內控能力。審計師在短短幾天內需要搞清企業(yè)內控在運轉與設計上的漏洞非常困難。所以說，在制定計劃時，需要分配適合的項目人員，對助理人員做好針對性督導與培訓，結合需要制定專家利用計劃。
3、 識別并評估企業(yè)層面的內部控制
對被審計企業(yè)內部控制層面進行識別并評估，理順企業(yè)各級部門、人員權責、管理風險、反腐流程、自我評估等方面。識別不同流程的負責人并與其溝通，對審計委員會在公司的實際地位、工作方式、人員構成等全面評估。
4、 評估內部控制缺陷
及時發(fā)現(xiàn)財務控制內部審計各個方面存在的不足與缺陷，注冊會計師需要嚴格按照流程，正確評估風險級別。若無法有效發(fā)現(xiàn)或預防控制缺陷，這表明企業(yè)內部控制存在很大缺陷。對于缺陷的控制，有重要意義。主要取決于兩個方面：第一，企業(yè)內部控制存在列報錯報或無法有效發(fā)現(xiàn)、防止賬戶余額的可能性。第二，因為眾多缺陷所引發(fā)錯報時，注冊會計師必須全面考慮受到影響的財務交易金額與報表金額，預防本期或未來可能出現(xiàn)的缺陷影響。
5、 形成審計報告
注冊會計師需要對鑒證結論的各項依據(jù)進行考評，從而對形成有效的意見支持。若審計單位財務內控審計存在一定缺陷，則必須對企業(yè)的財務報告內控持反對或保留意見。
上述各個環(huán)節(jié)、各個流程，均會對內部審計的順利進行產生影響。內部審計的作用與重要性不置可否，并隨著經濟與社會的不斷發(fā)展，其作用與地位將會進一步提高。
結語：
綜上所述，本文針對財務報告內部控制的意義界定以及現(xiàn)階段我國財務報告內控審計存在的主要問題與對策開始入手分析，從五個方面：全面掌握被審計單位的環(huán)境，制定合理的審計計劃，識別并評估企業(yè)層面的內部控制，評估內部控制缺陷，形成審計報告，詳細論述了財務報告內控審計的思路分析。
財務內部審計報告【篇二】
一、美國財務報告內部控制審計準則概述
2001年美國安然公司破產及其以后一連串的會計丑聞事件，徹底打擊了美國投資者對資本市場的信心。為了扭轉這一局面，美國國會于2002年7月25日通過了《薩班斯—奧克斯利法案》(簡稱“SOX法案”)。SOX法案為公眾公司的外部審計師建立了一個新的監(jiān)督體制，并將對財務報告的內部控制作為關注的重點之一。SOX法案404條款要求公司管理當局評估和報告公司的財務報告內部控制，要求獨立審計師對公司管理當局對財務報告內部控制的評估進行鑒證，并報告其鑒證結果。這標志著上市公司內部控制被納入強制性信息披露范圍，同時也首次從強制性監(jiān)管角度提出了對內部控制的有效性進行審計。
作為對SOX法案的回應，2004年3月9日，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)發(fā)布了《審計準則第2號——與財務報表審計相關的財務報告內部控制審計》(AS2)，并于6月18日經美國證券交易委員會(SEC)批準實施。AS2關注的是財務報告內部控制的審計工作，以及這項工作與財務報表審計的關系。在AS2出臺的隨后兩年多時間里，PCAOB密切關注AS2的執(zhí)行情況，并通過廣泛地收集公眾公司財務信息、參加圓桌會議及獲取各方面的反饋信息重新對AS2所有重大方面的有效性進行評估。通過對來自各方意見的討論，2007年6月12日，PCAOB發(fā)布了《審計準則第5號——與財務報表審計相整合的財務報告內部控制審計》(AS5)，并于7月25日經SEC批準實施。AS5最終取代了AS2。
二、財務報告內部控制審計與財務報表審計的比較
PCAOB在 AS2中首次提出了綜合審計的理念，即公眾公司的審計師不僅要進行財務報表審計，還要進行財務報告內部控制審計。那么，外部審計師在執(zhí)行雙重審計任務的同時，應如何區(qū)分這兩種審計以及將這兩種審計有效整合呢?
(一)財務報告內部控制審計與財務報表審計的區(qū)別
1.審計內容及范圍不同。根據(jù)AS2的規(guī)定，財務報告內部控制審計的主要內容是評價公司管理當局的評估，就公司管理當局對財務報告內部控制有效性的評估報告是否在所有重大方面公允表達形成一個意見。而根據(jù)AS5的規(guī)定，財務報告內部控制審計是指審計人員就公司財務報告內部控制發(fā)表獨立審計意見。AS5在AS2的基礎上，省略了財務報告內部控制審計的相關概念介紹，而直指審計目標和審計步驟。從制訂審計計劃、采用自上而下的方法進行控制測試，到評價內部控制存在的缺陷，最終形成財務報告內部控制審計報告。可見，財務報告內部控制審計是對被審計單位與財務報表相關的內部控制的設計和執(zhí)行有效性進行的全面評價。而財務報表審計中對內部控制的測試，其內容少得多、范圍也小得多。外部審計師基于測試內部控制的成本和效益考慮，甚至可以選擇放棄測試內部控制而直接執(zhí)行實質性測試。在SOX法案實施后，測試內部控制不再是驗證財務報表的一個可選擇工具，而成為審計的直接目的之一，是必須執(zhí)行的審計程序。在這種情況下，財務報告內部控制審計與財務報表審計的區(qū)別就非常明顯了。
2.對內部控制有效性評價結論的準確程度要求不同。由于財務報告內部控制審計需要外部審計師對公司財務報告內部控制的有效性發(fā)表獨立審計意見，因而要求評價結論有較高的保證水平。而財務報表審計中對內部控制的測試只是規(guī)劃實質性測試的重要依據(jù)，因而對評價結論的準確性要求不是很高。如可對內部控制的有效性作保守評價，僅給予極低的信賴度，這樣只會增加實質性測試的工作量，會影響審計效率，一般不會影響審計效果。但要防止對內部控制的有效性做出過于樂觀的評價，否則會增加審計風險。
3.對外部審計師的職業(yè)判斷能力要求不同。AS5具體列明了財務報告內部控制審計的審計目標和審計步驟，其對外部審計師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有了更高的要求。首先，審計計劃的編制難度加大。公司財務報告內部控制的復雜程度與公司規(guī)模和經營性質等因素有關，因此要求外部審計師在編制審計計劃時能具體問題具體分析。然而，在AS5要求遵循COSO框架的前提下，往往導致外部審計師在審計過程中以COSO框架為藍本制訂標準化格式的審計計劃。這種標準化格式的審計計劃可能不能識別出財務報告重大內部控制薄弱點。這不僅增加了審計費用，也降低了審計質量。其次，在財務報告內部控制審計完成控制測試后，外部審計師需要評價內部控制存在的缺陷，并根據(jù)內部控制缺陷程度確定審計范圍和審計意見類型。而內部控制缺陷評價一直是財務報告內部控制審計中難度最大的一個方面，究其原因，就是在評價內部控制缺陷是否重大時，需要外部審計師進行大量的職業(yè)判斷。而在確認為重大缺陷以后，外部審計師還必須進一步判斷該缺陷是否為實質性漏洞。
4.對外部審計師的責任要求不同。財務報表審計的目標是就被審計單位的財務報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，所以外部審計師只需對財務報表的可靠性提供保證。而財務報告內部控制審計的目標是獲得公司管理當局特定日期的評估結論中不存在實質性漏洞的合理保證，所以，外部審計師需要對內部控制及公司管理當局的內部控制報告出具“雙保險”的鑒證，從而承擔了雙重責任。
(二)財務報告內部控制審計與財務報表審計的聯(lián)系
1.目標相同。財務報告內部控制審計的目標是，就公司管理當局對財務報告內部控制有效性的評估報告是否在所有重大方面公允表達發(fā)表審計意見。而根據(jù)AS5的規(guī)定，財務報告內部控制審計是就財務報告內部控制發(fā)表獨立審計意見，目標是獲得公司管理當局特定日期的評估結論中不存在實質性漏洞的合理保證。財務報表審計的目標是就被審計單位的財務報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，其直接面向的也是社會公眾。可見，財務報告內部控制審計與財務報表審計的目標是一致的，兩者都是為了對向公司外部信息使用者提供決策有用的高質量會計信息提供合理保證，其共同目標是提高對外公布的財務報表信息的質量。
2.程序關聯(lián)。從審計過程來看，財務報告內部控制審計與財務報表審計可以說是你中有我、我中有你。財務報表審計中，外部審計師必須了解被審計單位的內部控制，并對其進行風險評估以確定隨后需要進一步執(zhí)行的審計程序。而財務報告內部控制審計中，外部審計師不僅需要了解被審計單位的內部控制，還要對財務報告內部控制設計和執(zhí)行的有效性進行評價。外部審計師可以利用所取得的內部控制評價的證據(jù)來改變財務報表審計的屬性、時間和程度，也可以根據(jù)內部控制有效性評價中發(fā)現(xiàn)的缺陷來決定財務報表審計實質性測試的屬性、時間和程度。
3.方法相同且有所改進。財務報表審計中，為了解被審計單位的內部控制情況，外部審計師可以采用觀察、詢問、問卷調查、討論等方法。當然，在財務報告內部控制審計中，這些方法也被外部審計師大量采用。另外，AS5設計了一種自上而下的風險導向測試方法。這種測試方法要求外部審計師首先將注意力集中于公司層面的控制，然后是重要會計賬戶，以引導外部審計師關注重大處理過程，最后關注交易或應用層面的具體控制。每一步獲得的結論都將指導外部審計師關注下一控制層面上的高風險領域。通過這種測試方法很自然地引導外部審計師關注高風險領域，指導外部審計師只需要測試那些與是否存在實質性漏洞而獲取合理保證相關的控制。這降低了審計成本，提高了審計效率。而傳統(tǒng)的自下而上的審計方法，很可能使外部審計師糾纏于交易或應用層面的具體控制之中，這些測試可能對預防或偵查財務報表重大錯報無任何意義，從而導致了一些不必要的成本開支。
三、啟示
(一)明確審計目標，整合審計概念
AS2首次提出了綜合審計的理念，同時為了實現(xiàn)收益最大化并使審計盡可能有效，AS2又設計了綜合審計模型。通過單獨并行的過程來同時實現(xiàn)財務報告內部控制審計與財務報表審計的目標。外部審計師可以通過財務報表審計來檢查內部控制是否有效，也可以通過財務報告內部控制審計來更好地設計和執(zhí)行那些用來確定財務報表是否公允表達的審計程序，兩者終極目標一致、程序相互補充，既降低了審計成本，又提高了財務報告內部控制審計以及財務報表審計的質量。因此，在審計實務中，外部審計師應充分整合這兩種審計，充分利用審計資源。
(二)提高審計人員的素質，明確審計責任
財務報告內部控制審計對審計人員的專業(yè)判斷能力提出了更高的要求，也加大了審計人員的風險責任?？梢哉f，審計人員的專業(yè)勝任能力直接影響到審計的質量。因此，在面臨這樣一項全新的任務時，審計人員需要重新學習，以迎接前所未有的機會和挑戰(zhàn)。
(三)統(tǒng)一評價標準，初步實施財務報告內部控制審計
目前，我國將內部控制鑒證服務定性為審核業(yè)務，審計人員可接受委托對內部控制實施審核，相對于AS2和AS5將此類業(yè)務定性為審計業(yè)務明顯還有很大差異。其主要表現(xiàn)在，缺乏一套完整的內部控制評價標準體系，造成內部控制有效性評價流于形式。我們可以借鑒美國財務報告內部控制審計的經驗，提出符合我國國情的內部控制標準和內部控制審計準則，初步實施財務報告內部控制審計。令人欣喜的是，在2006年7月15日，經國務院批準，由財政部發(fā)起，國資委、證監(jiān)會、保監(jiān)會等機構聯(lián)合參與的“企業(yè)內部控制標準委員會”正式成立，并計劃在3年內研究、制定一套具有統(tǒng)一性、公認性和科學性的企業(yè)內部控制規(guī)范。該委員會于2007年3月2日印發(fā)了《企業(yè)內部控制規(guī)范——基本規(guī)范》和17項具體規(guī)范的征求意見稿，并于2008年6月28日正式發(fā)布了《企業(yè)內部控制規(guī)范——基本規(guī)范》?？梢灶A見，在不久的將來，我國將迎來一部類似美國COSO框架的內部控制制度，并將借鑒SOX法案的規(guī)定，對財務報告內部控制進行評價和報告。
對于外部審計師來說，財務報告內部控制審計是其新的業(yè)務增長點。對于資本市場來說，財務報告內部控制審計強化了上市公司信息披露，提高了財務信息質量。雖然有人指出其成本過高、在具體的執(zhí)行過程中也碰到了諸如評價標準不明確等問題，但我們依然可以預見，在完善公司治理、加強內部控制建設的道路上，財務報告內部控制審計會走得很遠。