關(guān)于財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文(精選關(guān)于財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文)

關(guān)于財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

導(dǎo)語(yǔ):審，非嚴(yán)謹(jǐn)無(wú)以明透，計(jì)，非細(xì)致無(wú)以致深。下面是小編為大家整理的，財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告.希望對(duì)大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!

財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告【篇一】

(一)一次性審計(jì)方式。

這是在年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告編制完畢后進(jìn)行的審計(jì)工作，在實(shí)施審計(jì)過程中有三個(gè)階段：

1.初步檢查。它對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的主要內(nèi)容都重點(diǎn)加以檢查，查明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告決算中存在的主要問題。工業(yè)企業(yè)一般考慮核實(shí)財(cái)產(chǎn)物資、檢查產(chǎn)品成本、審查當(dāng)年損盈和分配等要點(diǎn)。

2.重點(diǎn)審核。根據(jù)查明的主要問題，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查，采取抽查、詳查、驗(yàn)算、核對(duì)等方法，取得審計(jì)證據(jù)，加以分析研究，提出評(píng)價(jià)意見。

3.綜合評(píng)價(jià)。依據(jù)主要問題的評(píng)價(jià)意見，分清主次，綜合評(píng)價(jià)，構(gòu)成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的評(píng)價(jià)意見。在此基礎(chǔ)上，編寫審計(jì)報(bào)告，確定被審計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性和效益性。審計(jì)報(bào)告連同主要審計(jì)證據(jù)、重要問題處理意見以及與被審計(jì)單位不同的重要意見一并報(bào)送主管審計(jì)工作的負(fù)責(zé)人核批，作出審計(jì)決定或意見，送達(dá)被審計(jì)單位。

一次性審計(jì)方式要把握兩點(diǎn)：

(1)規(guī)模較大、問題復(fù)雜的企業(yè)，首先要把審計(jì)的重點(diǎn)放在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性上;其次才是效益性審計(jì)。對(duì)其中問題復(fù)雜的審計(jì)項(xiàng)目，如果受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告報(bào)送和審批的時(shí)間限制來(lái)不及進(jìn)行，則只在審計(jì)報(bào)告中概要陳說(shuō)，另外安排專項(xiàng)效益審計(jì)。

(2)對(duì)于賬目差錯(cuò)或違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的事項(xiàng)，即使問題繁亂復(fù)雜，也不應(yīng)留待審計(jì)終了以后另立項(xiàng)目加以審計(jì)，而要組織力量進(jìn)行審計(jì)，作出結(jié)論，進(jìn)行處理，以保證年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性。

(二)多層次的審計(jì)方式

這是在企業(yè)會(huì)計(jì)年度中進(jìn)行分期、均衡、多層次的組織審計(jì)工作，以提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告年度審計(jì)的效率和質(zhì)量的一種方法，主要采取以下兩個(gè)步驟：

1.期中審計(jì)。在每年度的9—10月就對(duì)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)。通過這次審計(jì)，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度，檢查主要問題，解決存在的差錯(cuò)、弊端、違紀(jì)、損失、浪費(fèi)等問題，而在年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)時(shí)，只對(duì)期中審計(jì)后的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行重點(diǎn)檢查，即可迅速作出審計(jì)結(jié)論。

2.資產(chǎn)審查。審計(jì)人員及時(shí)參加各部門的年底財(cái)產(chǎn)清查，充分了解情況，收集審計(jì)證據(jù)、及早研究解決發(fā)現(xiàn)的問題。在年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)時(shí)只需對(duì)盤點(diǎn)后發(fā)生的收發(fā)數(shù)額驗(yàn)算核實(shí)，即可適時(shí)作出審計(jì)結(jié)論。

3.年終核對(duì)。主要檢查貨幣資金、有價(jià)證券以及債權(quán)債務(wù)是否按規(guī)定核對(duì)、清理，以確定其真實(shí)性。

4.綜合評(píng)價(jià)。重點(diǎn)在于對(duì)年度決算工作的檢查和評(píng)價(jià)。

這種多層次的審計(jì)方式，對(duì)于審計(jì)生產(chǎn)規(guī)模大、財(cái)務(wù)問題復(fù)雜的企業(yè)最為適合。

財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告【篇二】

中圖分類號(hào)：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6126(2013)04-0057-03

隨著20世紀(jì)美國(guó)安然、世通、安達(dá)信等重大財(cái)務(wù)舞弊丑聞的相繼曝光，社會(huì)公眾開始關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的重要性。基于此，美國(guó)于2002年頒布了《薩班斯—奧克利法案》(SOX法案)，規(guī)定所有在美國(guó)上市的公司要定期出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制情況進(jìn)行審計(jì)。我國(guó)也于2008年6月由財(cái)政部、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，并自2012年1月1日起，將該規(guī)范與指引的實(shí)施范圍由在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司擴(kuò)大到在深滬上市的公司。但由于我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制及內(nèi)部控制審計(jì)的研究起步較晚，目前在內(nèi)部控制審計(jì)的研究和實(shí)踐中仍存在較多的問題。

一、目前我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題

(一)缺乏統(tǒng)一明確的鑒證標(biāo)準(zhǔn)

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一樣，同屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)中的鑒證業(yè)務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)才能對(duì)鑒證對(duì)象作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和鑒定。鑒證業(yè)務(wù)中制定適當(dāng)合理的標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)中非常重要且發(fā)展成熟的業(yè)務(wù)，其標(biāo)準(zhǔn)非常明確，就是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度。雖然世界各國(guó)在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度方面存在一定差異，但是目前各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都呈現(xiàn)出國(guó)際趨同的態(tài)勢(shì)，因此這方面差異并不大。相較于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的新興業(yè)務(wù)。目前世界各國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)大多是參考美國(guó)的COSO報(bào)告(《內(nèi)部控制——整體框架》)制定的，但仍存在較大差異。我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，明確了我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的鑒證對(duì)象是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制系統(tǒng)和內(nèi)部控制過程，屬于非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的鑒證對(duì)象更具有較強(qiáng)的定性和主觀性。這樣的特征對(duì)按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部控制體系和內(nèi)部控制過程進(jìn)行評(píng)價(jià)和計(jì)量的準(zhǔn)確性有著較大的影響，也對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)中的標(biāo)準(zhǔn)提出了較高的要求。目前我國(guó)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中并沒有給出具體的判斷依據(jù)，不同的審計(jì)人員根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)得出不同評(píng)價(jià)結(jié)果。而且《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》更適用于大型企業(yè)，對(duì)中小型企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)并不完全適用。

(二)缺乏相應(yīng)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

我國(guó)由于開展內(nèi)部控制審計(jì)較晚，迄今為止尚未出臺(tái)相關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)、范圍與程序的問題也沒有給予明確的規(guī)定。這給我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)際執(zhí)行帶來(lái)一定的問題。

1.內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)不明確。審計(jì)目標(biāo)是在一定歷史環(huán)境下，人們通過審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的境地或最終結(jié)果。審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與審計(jì)過程密切相關(guān)，它決定著審計(jì)范圍的確定，制約審計(jì)方法的選擇和應(yīng)用，影響審計(jì)意見的表達(dá)，對(duì)審計(jì)責(zé)任的確定和提高審計(jì)質(zhì)量也有著重要的影響?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)有著明確規(guī)定。雖然在《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第一章總則中提到“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見”，但目前并沒有相關(guān)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)做出明確表達(dá)。

2.我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)范圍不明確。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》提出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。因此，實(shí)務(wù)中我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍局限為與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制。對(duì)于在內(nèi)部控制審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的與財(cái)務(wù)報(bào)表非相關(guān)的內(nèi)部控制重大缺陷，則通過在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍更傾向于與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制而非企業(yè)全部?jī)?nèi)部控制。

3.內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)程序不明確。審計(jì)程序是審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)中完成某項(xiàng)具體審計(jì)項(xiàng)目所實(shí)際經(jīng)歷的工作步驟?？茖W(xué)合理的審計(jì)程序有利于保證審計(jì)質(zhì)量、提高審計(jì)工作效率、實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作規(guī)范化。現(xiàn)階段我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有著明確且科學(xué)規(guī)范的審計(jì)程序。但尚未有明確的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)程序。

(三)公司主體對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)缺乏主動(dòng)性

我國(guó)自2008年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》后，根據(jù)上交所的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，2009年上交所A股上市公司中有約200家上市公司聘請(qǐng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行了審計(jì)，提供了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，約占上市公司總數(shù)的22%;2010年滬市上市公司約有203家提供其內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，約占上市公司總數(shù)的23%;2011年滬市上市公司中有258家公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)，約占上市公司總數(shù)的28%。①?gòu)倪@一數(shù)據(jù)看，雖然滬市上市公司中進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但所占比例仍非常小，這說(shuō)明我國(guó)上市公司主體對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的主動(dòng)性不足。

究其原因，主要是我國(guó)大多上市公司，尤其是從國(guó)有企業(yè)改制過來(lái)的上市公司，公司治理結(jié)構(gòu)不健全，沒有建立起一個(gè)有效的委托代理制度。公司治理層對(duì)內(nèi)部控制重視程度不夠，存在著非常嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，內(nèi)部控制執(zhí)行力不高。另外，我國(guó)目前與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的制度法律層次較低，威懾力和影響力不夠。因此，目前大多數(shù)上市公司對(duì)開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)缺乏應(yīng)有的主動(dòng)性。

(四)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待進(jìn)一步提高

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)是一項(xiàng)新興業(yè)務(wù)，相較于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這方面的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較為欠缺。審計(jì)業(yè)務(wù)中涉及大量的職業(yè)判斷，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師有足夠的經(jīng)驗(yàn)，才能做出準(zhǔn)確合理的職業(yè)判斷。缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累必然會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)效果。另外，目前大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所尚未建立針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量控制體系。這也造成財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量不高。

(五)社會(huì)公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)需求不足

開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的最終目的是保證企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠。目前我國(guó)社會(huì)公眾對(duì)上市公司信息關(guān)注的重點(diǎn)還是財(cái)務(wù)信息，并未認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)信息的重要程度。

二、對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的改善措施

(一)制定明確的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制鑒證標(biāo)準(zhǔn)

明確合理的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)的依據(jù)，對(duì)于企業(yè)建立健全財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度也有著重要的指導(dǎo)意義。我們應(yīng)在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)自身國(guó)情，制定出適合我國(guó)國(guó)情的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量很多，但大多管理水平不高，內(nèi)部控制相對(duì)薄弱。因此，我國(guó)在制定大企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)結(jié)合我國(guó)中小企業(yè)特點(diǎn)，制定中小企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)制定科學(xué)規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

審計(jì)準(zhǔn)則是執(zhí)行審計(jì)工作應(yīng)該遵循的規(guī)范，是在審計(jì)實(shí)踐中逐步形成的，為多數(shù)同行承認(rèn)并參照?qǐng)?zhí)行的一種審計(jì)工作慣例。審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)主體進(jìn)行自我約束的規(guī)定，也可作為衡量審計(jì)工作質(zhì)量的重要依據(jù)。我國(guó)目前應(yīng)在推進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)務(wù)中，對(duì)于出現(xiàn)的如財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露形式、審計(jì)結(jié)果利用等具體問題進(jìn)行研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合相關(guān)理論研究成果，盡快制定出適合我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)準(zhǔn)則，明確財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中內(nèi)部控制的概念、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、審計(jì)程序等重要問題。權(quán)威的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)中的職業(yè)判斷，提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量。

(三)上市公司進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)

公司主體對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的主動(dòng)性不強(qiáng)，主要原因還是公司治理結(jié)構(gòu)不完善。因此，上市公司應(yīng)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部控制的建設(shè)。如明確公司內(nèi)部控制建設(shè)的責(zé)任承擔(dān)者，建立健全有效實(shí)施內(nèi)部控制方法，并明確評(píng)價(jià)其有效性是企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)其授權(quán)的經(jīng)理層的責(zé)任;明確公司內(nèi)部各部門在內(nèi)部控制建設(shè)中的具體責(zé)任和工作，加強(qiáng)公司內(nèi)部控制的執(zhí)行力;解決多數(shù)國(guó)有控股公司中一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制等常見問題。只有不斷健全公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司內(nèi)部控制環(huán)境，提高內(nèi)部控制執(zhí)行力，公司內(nèi)部控制建設(shè)才能落到實(shí)處，才能發(fā)揮內(nèi)部控制審計(jì)的積極作用。同時(shí)，通過內(nèi)部控制審計(jì)也能發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，從而促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

(四)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平，健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量控制體系

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)更多關(guān)注的是非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)相比，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)業(yè)中需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多地運(yùn)用職業(yè)判斷，如對(duì)公司內(nèi)部控制缺陷的評(píng)估，對(duì)此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)理論的學(xué)習(xí)，理解相關(guān)術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確含義;積極參加相關(guān)審計(jì)的職業(yè)培訓(xùn)和后續(xù)教育，幫助理解《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，以更好地在實(shí)務(wù)中運(yùn)用該指引中的相關(guān)規(guī)定;注意實(shí)務(wù)中經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，不斷提高自身的職業(yè)判斷能力。同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，建立健全內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量控制體系，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

(五)引導(dǎo)信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的需求

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，是進(jìn)行投資決策的重要參考信息。應(yīng)引導(dǎo)信息使用者加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的關(guān)注度，認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的重要性，如進(jìn)一步完善我國(guó)資本市場(chǎng)，提高銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款客戶財(cái)務(wù)信息實(shí)際質(zhì)量的關(guān)注度等，從而加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的外部需求，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展。

精選關(guān)于財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

導(dǎo)語(yǔ):依法審計(jì)，求嚴(yán)求細(xì)求提高;苦練本領(lǐng)，求真求實(shí)求創(chuàng)新。下面是小編為大家整理的，財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告.希望對(duì)大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!

財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告【篇一】

一、 關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的意義界定

隨著我國(guó)法律制度的不斷完善，企業(yè)內(nèi)部控制簽證指引出臺(tái)并付諸實(shí)施，本文件指出，企業(yè)內(nèi)部控制簽證指的是會(huì)計(jì)事務(wù)所等部門所接受的相關(guān)委托，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告以及企業(yè)相關(guān)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行簽訂，并發(fā)表意見。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告以及企業(yè)的內(nèi)部控制沒有確定的界定。西方等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛借鑒美國(guó)的雙重審計(jì)制度，并取得良好效果。介于此，我們也可以立足我國(guó)國(guó)情，充分借鑒與吸收SEC美國(guó)證券交易委員會(huì)定義：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制指的是由企業(yè)的CEO或財(cái)務(wù)官等人設(shè)計(jì)與監(jiān)管的，同時(shí)受到企業(yè)董事會(huì)以及管理人員的影響，為滿足外部使用的可靠性的財(cái)務(wù)報(bào)表，制定合理的會(huì)計(jì)原則。具體包括以下程序與政策：第一，保持合理的、詳細(xì)的會(huì)計(jì)記錄，并全面、準(zhǔn)確的反應(yīng)資產(chǎn)的處置與交易情況。第二，企業(yè)對(duì)交易事項(xiàng)進(jìn)行全面記錄，從而，使編制財(cái)務(wù)報(bào)表更加符合會(huì)計(jì)原則要求。企業(yè)所有的財(cái)務(wù)活動(dòng)，必須經(jīng)過董事會(huì)與管理層的合理授權(quán)。第三，為了預(yù)防企業(yè)未經(jīng)授權(quán)的使用、處置資產(chǎn)以及及早發(fā)現(xiàn)，提供外部保障。

二、 現(xiàn)階段我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)存在的主要問題與對(duì)策

1、缺乏公認(rèn)的財(cái)務(wù)內(nèi)容控制標(biāo)準(zhǔn)

自從我國(guó)內(nèi)部控制推出以來(lái)，其內(nèi)容與定義幾經(jīng)演變，到目前為止還沒有形成廣泛認(rèn)可的財(cái)務(wù)內(nèi)容控制標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國(guó)相繼出臺(tái)了多部相關(guān)法律法規(guī)，但從整體上看，還沒有達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)階段大部分規(guī)定的內(nèi)容，只是基于原則性的考證，缺乏操作性。規(guī)范的實(shí)效與缺失，會(huì)對(duì)規(guī)范的有效性產(chǎn)生重大影響。為了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展與完善，建立健全完善的可操性內(nèi)部控制體系標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。建議相關(guān)部門盡快建立完善的、與我國(guó)國(guó)情相吻合的、可操作性強(qiáng)的內(nèi)部控制體系，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，加快行業(yè)試點(diǎn)開展，并積極推動(dòng)我國(guó)內(nèi)部控制制度建設(shè)與發(fā)展。

2、 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)成本分析

截止到目前為止，大部分國(guó)家都積極出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，要求上市企業(yè)在年度報(bào)告中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行詳細(xì)披露。尤其是近幾年，越來(lái)越多的企業(yè)呼吁內(nèi)部控制報(bào)告的開展。自從2006年以來(lái)，我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行證券公開發(fā)行的重要條件就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須出具無(wú)保留的內(nèi)控報(bào)告。這一規(guī)定不可爭(zhēng)議的提高企業(yè)審計(jì)成本。

3、 關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)實(shí)性問題

關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施，社會(huì)上出現(xiàn)了不同的聲音。部分支持者們認(rèn)為，通過內(nèi)部控制審計(jì)、加強(qiáng)信息披露，能夠有效降低財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。通過公開報(bào)告，讓管理者們進(jìn)一步關(guān)于內(nèi)部控制的重要性。部分學(xué)者對(duì)于這一問題持反對(duì)性態(tài)度，這樣對(duì)會(huì)提高企業(yè)審計(jì)成本，而社會(huì)公眾對(duì)于其披露的信息，會(huì)被誤導(dǎo)。對(duì)于這一問題的界定，我們沒有直接經(jīng)驗(yàn)可以遵循，仍需要摸石頭過河。

4、 是否能減輕或替代審計(jì)責(zé)任

美國(guó)PCAOB NO2勢(shì)必會(huì)提高審計(jì)人員的報(bào)告責(zé)任，與此同時(shí)，會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制運(yùn)行及設(shè)計(jì)有效性體系的建立。通過提高審計(jì)人員的責(zé)任心，對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)與防范有重要意義。但企業(yè)當(dāng)局對(duì)構(gòu)建內(nèi)部控制體系重要性仍需加強(qiáng)，其對(duì)徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生起到非常重要的作用。就比如，管理當(dāng)局需要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)表一樣，管理當(dāng)局也需要負(fù)責(zé)內(nèi)部控制體系的建立。明確規(guī)定以及合理劃分建立內(nèi)部控制體系的不同方面、不同責(zé)任，從而形成較為完善的內(nèi)部控制管理體系。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)的思路分析

1、全面掌握被審計(jì)單位的環(huán)境

全面掌握行業(yè)注意事項(xiàng)以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征、組織結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)，包括全面的企業(yè)財(cái)務(wù)信息、法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)條件以及技術(shù)革新情況以及企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)生的變化等等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須將重點(diǎn)放在對(duì)高層管理者的內(nèi)部控制上去。比如說(shuō)，企業(yè)管理層面的風(fēng)格、職責(zé)與角色確定，公司道德規(guī)范，審計(jì)委員會(huì)是否強(qiáng)有力等等。

2、 制定合理的審計(jì)計(jì)劃

結(jié)合企業(yè)控制環(huán)境以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，合理制定企業(yè)審計(jì)計(jì)劃(確定負(fù)責(zé)人、團(tuán)隊(duì)成員、責(zé)任、角色、資源等等)，需注意在整個(gè)計(jì)劃過程中必須貫穿風(fēng)險(xiǎn)考評(píng)。在傳統(tǒng)的控制測(cè)試方面，流于形式起不到實(shí)際效果，最大因素就是審計(jì)人員無(wú)法有效判斷企業(yè)內(nèi)控能力。審計(jì)師在短短幾天內(nèi)需要搞清企業(yè)內(nèi)控在運(yùn)轉(zhuǎn)與設(shè)計(jì)上的漏洞非常困難。所以說(shuō)，在制定計(jì)劃時(shí)，需要分配適合的項(xiàng)目人員，對(duì)助理人員做好針對(duì)性督導(dǎo)與培訓(xùn)，結(jié)合需要制定專家利用計(jì)劃。

3、 識(shí)別并評(píng)估企業(yè)層面的內(nèi)部控制

對(duì)被審計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制層面進(jìn)行識(shí)別并評(píng)估，理順企業(yè)各級(jí)部門、人員權(quán)責(zé)、管理風(fēng)險(xiǎn)、反腐流程、自我評(píng)估等方面。識(shí)別不同流程的負(fù)責(zé)人并與其溝通，對(duì)審計(jì)委員會(huì)在公司的實(shí)際地位、工作方式、人員構(gòu)成等全面評(píng)估。

4、 評(píng)估內(nèi)部控制缺陷

及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)控制內(nèi)部審計(jì)各個(gè)方面存在的不足與缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要嚴(yán)格按照流程，正確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。若無(wú)法有效發(fā)現(xiàn)或預(yù)防控制缺陷，這表明企業(yè)內(nèi)部控制存在很大缺陷。對(duì)于缺陷的控制，有重要意義。主要取決于兩個(gè)方面：第一，企業(yè)內(nèi)部控制存在列報(bào)錯(cuò)報(bào)或無(wú)法有效發(fā)現(xiàn)、防止賬戶余額的可能性。第二，因?yàn)楸姸嗳毕菟l(fā)錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須全面考慮受到影響的財(cái)務(wù)交易金額與報(bào)表金額，預(yù)防本期或未來(lái)可能出現(xiàn)的缺陷影響。

5、 形成審計(jì)報(bào)告

注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)鑒證結(jié)論的各項(xiàng)依據(jù)進(jìn)行考評(píng)，從而對(duì)形成有效的意見支持。若審計(jì)單位財(cái)務(wù)內(nèi)控審計(jì)存在一定缺陷，則必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控持反對(duì)或保留意見。

上述各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)流程，均會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的順利進(jìn)行產(chǎn)生影響。內(nèi)部審計(jì)的作用與重要性不置可否，并隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的不斷發(fā)展，其作用與地位將會(huì)進(jìn)一步提高。

結(jié)語(yǔ)：

綜上所述，本文針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的意義界定以及現(xiàn)階段我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)存在的主要問題與對(duì)策開始入手分析，從五個(gè)方面：全面掌握被審計(jì)單位的環(huán)境，制定合理的審計(jì)計(jì)劃，識(shí)別并評(píng)估企業(yè)層面的內(nèi)部控制，評(píng)估內(nèi)部控制缺陷，形成審計(jì)報(bào)告，詳細(xì)論述了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)的思路分析。

財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告【篇二】

一、美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則概述

2001年美國(guó)安然公司破產(chǎn)及其以后一連串的會(huì)計(jì)丑聞事件，徹底打擊了美國(guó)投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月25日通過了《薩班斯—奧克斯利法案》(簡(jiǎn)稱“SOX法案”)。SOX法案為公眾公司的外部審計(jì)師建立了一個(gè)新的監(jiān)督體制，并將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制作為關(guān)注的重點(diǎn)之一。SOX法案404條款要求公司管理當(dāng)局評(píng)估和報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，要求獨(dú)立審計(jì)師對(duì)公司管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)估進(jìn)行鑒證，并報(bào)告其鑒證結(jié)果。這標(biāo)志著上市公司內(nèi)部控制被納入強(qiáng)制性信息披露范圍，同時(shí)也首次從強(qiáng)制性監(jiān)管角度提出了對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。

作為對(duì)SOX法案的回應(yīng)，2004年3月9日，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)發(fā)布了《審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(AS2)，并于6月18日經(jīng)美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)批準(zhǔn)實(shí)施。AS2關(guān)注的是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)工作，以及這項(xiàng)工作與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系。在AS2出臺(tái)的隨后兩年多時(shí)間里，PCAOB密切關(guān)注AS2的執(zhí)行情況，并通過廣泛地收集公眾公司財(cái)務(wù)信息、參加圓桌會(huì)議及獲取各方面的反饋信息重新對(duì)AS2所有重大方面的有效性進(jìn)行評(píng)估。通過對(duì)來(lái)自各方意見的討論，2007年6月12日，PCAOB發(fā)布了《審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(AS5)，并于7月25日經(jīng)SEC批準(zhǔn)實(shí)施。AS5最終取代了AS2。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的比較

PCAOB在 AS2中首次提出了綜合審計(jì)的理念，即公眾公司的審計(jì)師不僅要進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，還要進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。那么，外部審計(jì)師在執(zhí)行雙重審計(jì)任務(wù)的同時(shí)，應(yīng)如何區(qū)分這兩種審計(jì)以及將這兩種審計(jì)有效整合呢?

(一)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別

1.審計(jì)內(nèi)容及范圍不同。根據(jù)AS2的規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的主要內(nèi)容是評(píng)價(jià)公司管理當(dāng)局的評(píng)估，就公司管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評(píng)估報(bào)告是否在所有重大方面公允表達(dá)形成一個(gè)意見。而根據(jù)AS5的規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是指審計(jì)人員就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見。AS5在AS2的基礎(chǔ)上，省略了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)概念介紹，而直指審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)步驟。從制訂審計(jì)計(jì)劃、采用自上而下的方法進(jìn)行控制測(cè)試，到評(píng)價(jià)內(nèi)部控制存在的缺陷，最終形成財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告?？梢?，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行有效性進(jìn)行的全面評(píng)價(jià)。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試，其內(nèi)容少得多、范圍也小得多。外部審計(jì)師基于測(cè)試內(nèi)部控制的成本和效益考慮，甚至可以選擇放棄測(cè)試內(nèi)部控制而直接執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試。在SOX法案實(shí)施后，測(cè)試內(nèi)部控制不再是驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)可選擇工具，而成為審計(jì)的直接目的之一，是必須執(zhí)行的審計(jì)程序。在這種情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別就非常明顯了。

2.對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確程度要求不同。由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)需要外部審計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見，因而要求評(píng)價(jià)結(jié)論有較高的保證水平。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試只是規(guī)劃實(shí)質(zhì)性測(cè)試的重要依據(jù)，因而對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性要求不是很高。如可對(duì)內(nèi)部控制的有效性作保守評(píng)價(jià)，僅給予極低的信賴度，這樣只會(huì)增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，會(huì)影響審計(jì)效率，一般不會(huì)影響審計(jì)效果。但要防止對(duì)內(nèi)部控制的有效性做出過于樂觀的評(píng)價(jià)，否則會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.對(duì)外部審計(jì)師的職業(yè)判斷能力要求不同。AS5具體列明了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)步驟，其對(duì)外部審計(jì)師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有了更高的要求。首先，審計(jì)計(jì)劃的編制難度加大。公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的復(fù)雜程度與公司規(guī)模和經(jīng)營(yíng)性質(zhì)等因素有關(guān)，因此要求外部審計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)能具體問題具體分析。然而，在AS5要求遵循COSO框架的前提下，往往導(dǎo)致外部審計(jì)師在審計(jì)過程中以COSO框架為藍(lán)本制訂標(biāo)準(zhǔn)化格式的審計(jì)計(jì)劃。這種標(biāo)準(zhǔn)化格式的審計(jì)計(jì)劃可能不能識(shí)別出財(cái)務(wù)報(bào)告重大內(nèi)部控制薄弱點(diǎn)。這不僅增加了審計(jì)費(fèi)用，也降低了審計(jì)質(zhì)量。其次，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)完成控制測(cè)試后，外部審計(jì)師需要評(píng)價(jià)內(nèi)部控制存在的缺陷，并根據(jù)內(nèi)部控制缺陷程度確定審計(jì)范圍和審計(jì)意見類型。而內(nèi)部控制缺陷評(píng)價(jià)一直是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中難度最大的一個(gè)方面，究其原因，就是在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制缺陷是否重大時(shí)，需要外部審計(jì)師進(jìn)行大量的職業(yè)判斷。而在確認(rèn)為重大缺陷以后，外部審計(jì)師還必須進(jìn)一步判斷該缺陷是否為實(shí)質(zhì)性漏洞。

4.對(duì)外部審計(jì)師的責(zé)任要求不同。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是就被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允表達(dá)表示意見，所以外部審計(jì)師只需對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性提供保證。而財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評(píng)估結(jié)論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證，所以，外部審計(jì)師需要對(duì)內(nèi)部控制及公司管理當(dāng)局的內(nèi)部控制報(bào)告出具“雙保險(xiǎn)”的鑒證，從而承擔(dān)了雙重責(zé)任。

(二)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的聯(lián)系

1.目標(biāo)相同。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是，就公司管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評(píng)估報(bào)告是否在所有重大方面公允表達(dá)發(fā)表審計(jì)意見。而根據(jù)AS5的規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是就財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見，目標(biāo)是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評(píng)估結(jié)論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是就被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允表達(dá)表示意見，其直接面向的也是社會(huì)公眾?？梢?，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是一致的，兩者都是為了對(duì)向公司外部信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息提供合理保證，其共同目標(biāo)是提高對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量。

2.程序關(guān)聯(lián)。從審計(jì)過程來(lái)看，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以說(shuō)是你中有我、我中有你。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，外部審計(jì)師必須了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，并對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以確定隨后需要進(jìn)一步執(zhí)行的審計(jì)程序。而財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，外部審計(jì)師不僅需要了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，還要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。外部審計(jì)師可以利用所取得的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的證據(jù)來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的屬性、時(shí)間和程度，也可以根據(jù)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)的缺陷來(lái)決定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)質(zhì)性測(cè)試的屬性、時(shí)間和程度。

3.方法相同且有所改進(jìn)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，為了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制情況，外部審計(jì)師可以采用觀察、詢問、問卷調(diào)查、討論等方法。當(dāng)然，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，這些方法也被外部審計(jì)師大量采用。另外，AS5設(shè)計(jì)了一種自上而下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向測(cè)試方法。這種測(cè)試方法要求外部審計(jì)師首先將注意力集中于公司層面的控制，然后是重要會(huì)計(jì)賬戶，以引導(dǎo)外部審計(jì)師關(guān)注重大處理過程，最后關(guān)注交易或應(yīng)用層面的具體控制。每一步獲得的結(jié)論都將指導(dǎo)外部審計(jì)師關(guān)注下一控制層面上的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。通過這種測(cè)試方法很自然地引導(dǎo)外部審計(jì)師關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，指導(dǎo)外部審計(jì)師只需要測(cè)試那些與是否存在實(shí)質(zhì)性漏洞而獲取合理保證相關(guān)的控制。這降低了審計(jì)成本，提高了審計(jì)效率。而傳統(tǒng)的自下而上的審計(jì)方法，很可能使外部審計(jì)師糾纏于交易或應(yīng)用層面的具體控制之中，這些測(cè)試可能對(duì)預(yù)防或偵查財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)無(wú)任何意義，從而導(dǎo)致了一些不必要的成本開支。

三、啟示

(一)明確審計(jì)目標(biāo)，整合審計(jì)概念

AS2首次提出了綜合審計(jì)的理念，同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)收益最大化并使審計(jì)盡可能有效，AS2又設(shè)計(jì)了綜合審計(jì)模型。通過單獨(dú)并行的過程來(lái)同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)。外部審計(jì)師可以通過財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)來(lái)檢查內(nèi)部控制是否有效，也可以通過財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)來(lái)更好地設(shè)計(jì)和執(zhí)行那些用來(lái)確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允表達(dá)的審計(jì)程序，兩者終極目標(biāo)一致、程序相互補(bǔ)充，既降低了審計(jì)成本，又提高了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的質(zhì)量。因此，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，外部審計(jì)師應(yīng)充分整合這兩種審計(jì)，充分利用審計(jì)資源。

(二)提高審計(jì)人員的素質(zhì)，明確審計(jì)責(zé)任

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力提出了更高的要求，也加大了審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任?？梢哉f(shuō)，審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力直接影響到審計(jì)的質(zhì)量。因此，在面臨這樣一項(xiàng)全新的任務(wù)時(shí)，審計(jì)人員需要重新學(xué)習(xí)，以迎接前所未有的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。

(三)統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，初步實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

目前，我國(guó)將內(nèi)部控制鑒證服務(wù)定性為審核業(yè)務(wù)，審計(jì)人員可接受委托對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施審核，相對(duì)于AS2和AS5將此類業(yè)務(wù)定性為審計(jì)業(yè)務(wù)明顯還有很大差異。其主要表現(xiàn)在，缺乏一套完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，造成內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)流于形式。我們可以借鑒美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，提出符合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，初步實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。令人欣喜的是，在2006年7月15日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，由財(cái)政部發(fā)起，國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合參與的“企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”正式成立，并計(jì)劃在3年內(nèi)研究、制定一套具有統(tǒng)一性、公認(rèn)性和科學(xué)性的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范。該委員會(huì)于2007年3月2日印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》和17項(xiàng)具體規(guī)范的征求意見稿，并于2008年6月28日正式發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》。可以預(yù)見，在不久的將來(lái)，我國(guó)將迎來(lái)一部類似美國(guó)COSO框架的內(nèi)部控制制度，并將借鑒SOX法案的規(guī)定，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)和報(bào)告。

對(duì)于外部審計(jì)師來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是其新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)化了上市公司信息披露，提高了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。雖然有人指出其成本過高、在具體的執(zhí)行過程中也碰到了諸如評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題，但我們依然可以預(yù)見，在完善公司治理、加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的道路上，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)走得很遠(yuǎn)。