商譽(yù)本質(zhì)特性分析報(bào)告(商譽(yù)本質(zhì)的理論解析與商譽(yù)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)選擇論文)
商譽(yù)本質(zhì)特性分析報(bào)告
商譽(yù)是指在同等條件下，由于其所處地理位置的優(yōu)勢(shì)，或由于經(jīng)營(yíng)效率高、歷史悠久、人員素質(zhì)高等多種原因，能獲取高于正常報(bào)酬率所形成的價(jià)值。
1.商譽(yù)的本質(zhì)
商譽(yù)(Goodwill)是能使企業(yè)中的人、財(cái)、物等因素在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相互作用,形成一種 “最佳狀態(tài)”的客觀存在。
商譽(yù)的“三元論”：關(guān)于商譽(yù)的本質(zhì),比較權(quán)威的觀點(diǎn)當(dāng)屬美國(guó)當(dāng)代著名理論學(xué)家亨德里克森在其專著《會(huì)計(jì)理論》中介紹的三個(gè)論點(diǎn),即好感價(jià)值論、超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶論。這三個(gè)論點(diǎn)稱作商譽(yù)的“三元論”。
好感價(jià)值論認(rèn)為,商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)的良好形象及顧客對(duì)企業(yè)的好感,這種好感可能起源于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置、良好的口碑、有利的商業(yè)地位、良好的勞資關(guān)系、獨(dú)占特權(quán)和管理有方等。
由于這些因素都是看不見摸不著,且又無(wú)法入賬記錄其金額,因此商譽(yù)實(shí)際上是指企業(yè)上述各種未入賬的無(wú)形資源,故好感價(jià)值論亦稱無(wú)形資源論。
超額收益論認(rèn)為,商譽(yù)是預(yù)期未來(lái)收益的現(xiàn)值超過(guò)正常報(bào)酬的那個(gè)部分。這里的超額收益應(yīng)該是指在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)能獲取較同業(yè)平均盈利水平更高的利潤(rùn)。商譽(yù)是與企業(yè)整體結(jié)合在一起的,無(wú)法單獨(dú)辨認(rèn),但企業(yè)一旦擁有它,就具有超過(guò)正常盈利水平的盈利能力和服務(wù)潛力.因此,它的價(jià)值只有通過(guò)作為整體所創(chuàng)造的超額收益才能集中表現(xiàn)出來(lái)。
總計(jì)價(jià)賬戶論,也稱剩余價(jià)值論。這一論點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)是一個(gè)企業(yè)的總計(jì)價(jià)賬戶,是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值概念和未入賬資產(chǎn)概念的產(chǎn)物。繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值概念認(rèn)為,商譽(yù)本身不是一項(xiàng)單獨(dú)的會(huì)生息資產(chǎn),而是實(shí)體各項(xiàng)資產(chǎn)合計(jì)的價(jià)值(整體價(jià)值)超過(guò)了其個(gè)別價(jià)值的總和;而未入賬資產(chǎn)指的是諸如優(yōu)秀的管理、忠誠(chéng)的客戶、有利的地點(diǎn)等。
“三元論”分別從不同側(cè)面描述了商譽(yù)的本質(zhì)。好感價(jià)值觀是從資產(chǎn)的角度定義商譽(yù)的,但它僅僅列舉商譽(yù)的種種特質(zhì)而難以解決其計(jì)價(jià)問(wèn)題。另外,這一觀點(diǎn)籠統(tǒng)地認(rèn)為商譽(yù)是一種未入賬的無(wú)形資源是不夠妥當(dāng)?shù)?因?yàn)?按照現(xiàn)行慣例只是自創(chuàng)商譽(yù)不入賬,而外購(gòu)商譽(yù)(合并商譽(yù))則入賬。超額收益論是一個(gè)比較流行的觀點(diǎn)。閻德玉(1997)曾指出:“超額收益論的科學(xué)性在于:該觀點(diǎn)把握了商譽(yù)作為資產(chǎn)的基本條件——經(jīng)濟(jì)資源、獲利潛力、貨幣計(jì)量三要素。 不足之處在于:該觀點(diǎn)對(duì)商譽(yù)科學(xué)定性后,相關(guān)理論研究沒有跟上,加之其他兩個(gè)觀點(diǎn)同時(shí)作用的干擾,使得商譽(yù)定性理論本身缺乏根系理論的支持,對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)實(shí) 務(wù)指導(dǎo)作用顯得軟弱乏力?！贝送?商譽(yù)一定會(huì)產(chǎn)生超額收益,但企業(yè)的“超額收益”是多種因素作用的結(jié)果,必須剔除一切非正常的和營(yíng)業(yè)外的因素,以免歪曲商譽(yù)的價(jià)值?？傆?jì)價(jià)賬戶論是從方法論的角度說(shuō)明商譽(yù)的計(jì)量方法,而不是定義商譽(yù)。企業(yè)總體價(jià)值的估計(jì)誤差、單項(xiàng)資產(chǎn)的高估或低估,都會(huì)被擠到商譽(yù)中, 因此,商譽(yù)容易成為一個(gè)“調(diào)節(jié)閥”,承受著一切主觀因素的影響。
核心商譽(yù)論:美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)于1999 年9月7日公布了一項(xiàng)征求意見稿,首次提出了“核心商譽(yù)”(core goodwill)的概念。
FASB認(rèn)為,商譽(yù)可描述為由六個(gè)要素組成:(1)被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)在收購(gòu)日的公允市價(jià)大于其賬面價(jià)值的差額。(2)被收購(gòu)企業(yè)未確認(rèn)的其他凈資產(chǎn)的公允市價(jià)。(3)被收購(gòu)企業(yè)存續(xù)業(yè)務(wù)“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”(going-concern)構(gòu)件的公允價(jià)值。(4)收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)合的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的公允市價(jià)。(5)收購(gòu)企業(yè)由于計(jì)量收購(gòu)報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤而多計(jì)量的金額。盡管在所有現(xiàn)金交易中的收購(gòu)價(jià)格不會(huì)出現(xiàn)計(jì)量錯(cuò)誤,但如果是涉及到股票交換的交易,則很難說(shuō)不會(huì)出現(xiàn)計(jì)量錯(cuò)誤。(6)收購(gòu)企業(yè)多支付或少支付的金額。
要素1和要素2都與被收購(gòu)企業(yè)有關(guān),它們從概念上講都不是商譽(yù)。要素1反映的是被收購(gòu)企業(yè)未確認(rèn)凈資產(chǎn)的利得,要素2只不過(guò)是指那些能夠單獨(dú)辨認(rèn)但由于不能完全符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而未確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)。要素5和要素6與收購(gòu)企業(yè)有關(guān),它們從概念上講也不是商譽(yù),要素5是一個(gè)計(jì)量誤差,要素6代表的則是收購(gòu)企業(yè)的損失(在多支付的情況下)或利得(在少支付的情況 下)。只有要素3和要素4從概念上講是商譽(yù)的一部分。要素3與被收購(gòu)企業(yè)有關(guān),它反映了被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)的“超額組裝價(jià)值”(excess assembled value)。它表示被收購(gòu)企業(yè)事先存在的自創(chuàng)商譽(yù)或以前從企業(yè)兼并中收購(gòu)的商譽(yù)。要素4與收購(gòu)企業(yè)和被收購(gòu)企業(yè)的結(jié)合有關(guān),它反映了由合并而創(chuàng)造的“超 額組裝價(jià)值”,即收購(gòu)企業(yè)和被收購(gòu)企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)合所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。FASB將要素3和要素4統(tǒng)稱為“核心商譽(yù)”。
關(guān)于商譽(yù)本質(zhì)的其他論點(diǎn):有些學(xué)者為了使商譽(yù)的研究擺脫進(jìn)退兩難的困境,于是拋開僅就會(huì)計(jì)論會(huì)計(jì)的局限,結(jié)合了其他學(xué)科的理論來(lái)分析闡述商譽(yù)的本質(zhì)問(wèn)題。
2.商譽(yù)的特性
?商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)含義是企業(yè)收益水平與行業(yè)平均收益水平差額的資本化價(jià)格。它是由顧客形成的良好聲譽(yù)、企業(yè)管理卓著、經(jīng)營(yíng)效率較好、生產(chǎn)技術(shù)的壟斷以及地理位置的天然優(yōu)勢(shì)所產(chǎn)生的。
商譽(yù)能為企業(yè)創(chuàng)造間接的經(jīng)濟(jì)效益。它之所以作為一項(xiàng)資產(chǎn)具有價(jià)值，正是因?yàn)樗倪@種效益性特征。它是企業(yè)收益水平與按社會(huì)平均收益率計(jì)算的差額的資本化價(jià)格。人們通常是采用資本化率把企業(yè)超額收益還原求得商譽(yù)價(jià)格的，而資本化率實(shí)際上又是投資（投入資本）報(bào)酬率，企業(yè)超額收益經(jīng)過(guò)還原所得的就是創(chuàng)造這種超額收益的資本額。所以，應(yīng)把商譽(yù)的價(jià)格看作為資本化價(jià)格。商譽(yù)的值有正值，但當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，或企業(yè)收益水平低于本行業(yè)平均獲利水平時(shí)，商譽(yù)也可有負(fù)值。
商譽(yù)是一種不可確指的無(wú)形資產(chǎn)，它不能獨(dú)立存在，它具有附著性特征，與企業(yè)的有形資產(chǎn)和企業(yè)的環(huán)境緊密相聯(lián)。它既不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓、出售，也不能以獨(dú)立的一項(xiàng)資產(chǎn)作為投資，不存在單獨(dú)的轉(zhuǎn)讓價(jià)值。它只能依附于企業(yè)整體，商譽(yù)的價(jià)值是通過(guò)企業(yè)整體收益水平來(lái)體現(xiàn)的。
按未入賬資產(chǎn)理論，商譽(yù)是計(jì)量了未入賬資產(chǎn)的結(jié)果。商譽(yù)屬于自創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)，其開發(fā)成本很難從賬薄中完整地反映出來(lái)。而且它的功用與其開發(fā)成本之間的關(guān)系也很不確定，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
影響企業(yè)商譽(yù)形成的因素很復(fù)雜，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平起了重要的作用，在此，人的因素是第一位。由于企業(yè)具有良好的聲譽(yù)，獲得客戶信賴；或由于嚴(yán)密的組織，生產(chǎn)效率顯著。
3.商譽(yù)的分類
依據(jù)商譽(yù)的取得方式,商譽(yù)可分為外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù).外購(gòu)商譽(yù)是指由于企業(yè)合并采用購(gòu)買法進(jìn)行核算而形成的商譽(yù);其他商譽(yù)即是自創(chuàng)商譽(yù)或稱之為非外購(gòu)商譽(yù)。
對(duì)商譽(yù)問(wèn)題的理論研究,主要從兩個(gè)方面著手:
考察企業(yè)自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能否長(zhǎng)期穩(wěn)定地獲取收益以至于獲得超額收益,實(shí)際上就是自創(chuàng)商譽(yù)的本質(zhì)問(wèn)題;
考察企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中進(jìn)行并購(gòu)的交易價(jià)格大于或小于該企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值,實(shí)際上就是研究外購(gòu)商譽(yù)的本質(zhì)問(wèn)題。盡管理論界對(duì)商譽(yù)爭(zhēng)論不休,但界對(duì)商譽(yù)的處理還是比較一致的,即自創(chuàng)商譽(yù)一律不予確認(rèn);外購(gòu)商譽(yù)被界定為被購(gòu)企業(yè)的價(jià)格與其可辨認(rèn)性資產(chǎn)的公允價(jià)值的差額,并且原則也在走向一致,只是外購(gòu)商譽(yù)的攤銷年限各國(guó)有所不同(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已取消攤銷處理,改為減值測(cè)試)。
4.商譽(yù)的評(píng)估
商譽(yù)的評(píng)估是的一種。
商譽(yù)的評(píng)估方法取決于對(duì)商譽(yù)含義的理解，商譽(yù)價(jià)值量的大小是通過(guò)企業(yè)的收益水平來(lái)體現(xiàn)的，而它又屬于集合性、附著性強(qiáng)的一種無(wú)形資產(chǎn)，只能采取整體的方法進(jìn)行計(jì)算，而不能像其他可確指的無(wú)形資產(chǎn)那樣單項(xiàng)進(jìn)行計(jì)算。
商譽(yù)的整體評(píng)估可采用超額收益資本化法和割差法
5.商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理
對(duì)商譽(yù)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，各國(guó)會(huì)計(jì)界有不同的看法，一般有如下三種處理方法：
將商譽(yù)單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，并在其預(yù)計(jì)的有效年限內(nèi)以攤銷列作費(fèi)用。此種觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)施合并的企業(yè)為了取得以后若干年度的超額利潤(rùn)，發(fā)生了超額耗費(fèi)，這一超額的代價(jià)表明被并企業(yè)有商譽(yù)存在。商譽(yù)同樣符合資產(chǎn)的定義，它和其他資產(chǎn)一樣，在合并主體產(chǎn)生未來(lái)收入的過(guò)程中發(fā)揮著效應(yīng)，其本身也會(huì)損耗，就象開辦費(fèi)等遞延資產(chǎn)一樣，應(yīng)定期予以攤銷，與所獲取的超額收益相配比，這符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，也符合穩(wěn)健性原則，否則就會(huì)在未來(lái)虛增利潤(rùn)。
把商譽(yù)看成一項(xiàng)權(quán)益抵銷項(xiàng)目，在合并時(shí)立即注銷(writtenoff)，直接沖減合并企業(yè)的當(dāng)期收益或留存收益。此觀點(diǎn)認(rèn)為，商譽(yù)的價(jià)值很不確定，不能單獨(dú)存在和變現(xiàn)，而且形成商譽(yù)的因素難以為企業(yè)所控制，在合并之后，商譽(yù)不一定能繼續(xù)存在。如原來(lái)優(yōu)越的地理位置，由于城市的發(fā)展和開發(fā)，現(xiàn)在或?qū)?lái)不一定仍然還處于優(yōu)勢(shì)的位置；由于主要管理人員人事變動(dòng)，現(xiàn)在或未來(lái)的經(jīng)營(yíng)水平不一定還有原來(lái)那么高，等等。若將其列作商譽(yù)不攤銷或分期攤銷，不符合穩(wěn)健性原則。因此，合并商譽(yù)應(yīng)在其會(huì)計(jì)處理上直接同合并企業(yè)的股東權(quán)益，即留存收益進(jìn)行沖銷，或直接沖銷合并企業(yè)的當(dāng)期收益（把合并企業(yè)多付的一部分款項(xiàng)看成是與合并業(yè)務(wù)相關(guān)的費(fèi)用）。
將商譽(yù)作為一項(xiàng)永久性資產(chǎn)，不予攤銷。此觀點(diǎn)認(rèn)為，外購(gòu)商譽(yù)是企業(yè)并購(gòu)交易時(shí)獲得的能為購(gòu)買企業(yè)帶來(lái)超過(guò)正常盈利水平以上的超額利潤(rùn)，因而是一項(xiàng)資產(chǎn)。作為資產(chǎn)，商譽(yù)應(yīng)予以資本化。成功的企業(yè)擁有的商譽(yù)將得到永久保持，價(jià)值不會(huì)下降。此外，在被并企業(yè)以往的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用已形成了未入賬的自創(chuàng)商譽(yù)。這些費(fèi)用以前均已計(jì)入費(fèi)用，抵減了過(guò)去的收益，現(xiàn)在通過(guò)并購(gòu)后由并購(gòu)企業(yè)將確認(rèn)的商譽(yù)進(jìn)行攤銷，造成重復(fù)計(jì)算商譽(yù)費(fèi)用。
6.中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的賬務(wù)處理
指的是核算非同一控制下企業(yè)合并中取得的商譽(yù)價(jià)值。
商譽(yù)發(fā)生減值的，應(yīng)在本科目設(shè)置“減值準(zhǔn)備”明細(xì)科目進(jìn)行核算，也可以單獨(dú)設(shè)置“商譽(yù)減值準(zhǔn)備”科目進(jìn)行核算。
企業(yè)應(yīng)按企業(yè)合并準(zhǔn)則確定的商譽(yù)價(jià)值，借記本科目，貸記有關(guān)科目。
資產(chǎn)負(fù)債表日，企業(yè)根據(jù)資產(chǎn)減值準(zhǔn)則確定商譽(yù)發(fā)生減值的，按應(yīng)減記的金額，借記“資產(chǎn)減值損失”科目，貸記本科目（減值準(zhǔn)備）。
本科目期末借方余額，反映企業(yè)外購(gòu)商譽(yù)的價(jià)值。
[商譽(yù)本質(zhì)特性分析報(bào)告]相關(guān)文章：
商譽(yù)本質(zhì)的理論解析與商譽(yù)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)選擇論文
商譽(yù)本質(zhì)的理論解析與商譽(yù)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)選擇論文
[摘要]商譽(yù)作為一個(gè)會(huì)計(jì)概念和經(jīng)濟(jì)概念，其本質(zhì)內(nèi)涵是“帶來(lái)逾額收益的能力”，而商譽(yù)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)選擇卻偏離了商譽(yù)的本質(zhì)，如自創(chuàng)商譽(yù)不予以確認(rèn)、外購(gòu)商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量在理論和實(shí)務(wù)中存在著差異。這種偏離主要產(chǎn)生于計(jì)量技術(shù)的可靠性。會(huì)計(jì)信息使用者若能理解這種偏離，就可以更好地理解商譽(yù)會(huì)計(jì)處理所傳遞出來(lái)的信息。
[關(guān)鍵詞]商譽(yù)本質(zhì)；商譽(yù)會(huì)計(jì)；自創(chuàng)商譽(yù)；外購(gòu)商譽(yù)
商譽(yù)不僅是一個(gè)會(huì)計(jì)概念、經(jīng)濟(jì)概念，也是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常會(huì)面對(duì)的一個(gè)題目。但學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界至今對(duì)于商譽(yù)本質(zhì)內(nèi)涵的熟悉尚沒有一個(gè)同一的定論。本文擬就此題目進(jìn)行一些探析，以期幫助會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理。
一、商謄會(huì)計(jì)學(xué)內(nèi)涵的理論解析
關(guān)于商譽(yù)的本質(zhì)，比較權(quán)威的觀點(diǎn)當(dāng)屬20世紀(jì)70年代美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家Hendriksen(亨德里克森)在其所著的《會(huì)計(jì)理論》中先容的三個(gè)論點(diǎn)，即“好感價(jià)值論”、“逾額收益論”和“總計(jì)價(jià)賬戶論”。這三個(gè)論點(diǎn)被稱為商譽(yù)的“三元理論”。
(一)好感價(jià)值論以為，商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)的良好形象及顧客對(duì)企業(yè)的好感
這種好感可能起源于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置、良好的口碑、有利的貿(mào)易地位、獨(dú)占特權(quán)和治理有方等。由于這些因素看不見摸不著，且又無(wú)法進(jìn)賬記錄其金額，因此商譽(yù)實(shí)際上是指企業(yè)上述各種未進(jìn)賬的無(wú)形資源。故好感價(jià)值論亦稱無(wú)形資源論。
(二)逾額盈利論以為商譽(yù)是某一主體具有“能獲得預(yù)期未來(lái)收益的現(xiàn)值超過(guò)正常投資報(bào)酬率的能力和信譽(yù)”
“逾額盈利觀”源于人們對(duì)資產(chǎn)特性的熟悉。從理論上說(shuō)，它完全符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中對(duì)資產(chǎn)所下定義的三個(gè)基本特征：1 “由企業(yè)控制的”資源；2 “由于過(guò)往的交易或事項(xiàng)”帶來(lái)的結(jié)果；3 這種資源“預(yù)期將為企業(yè)創(chuàng)造未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”。很顯然，“逾額盈利觀”下的商譽(yù)是企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，能使企業(yè)具有未來(lái)的服務(wù)潛力或使企業(yè)具有一定的盈利能力。
(三)總計(jì)價(jià)賬戶論以為商譽(yù)是一個(gè)企業(yè)的總計(jì)價(jià)賬戶
在總計(jì)價(jià)賬戶下。商譽(yù)被視為企業(yè)總體價(jià)值與單項(xiàng)可辨認(rèn)有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的未來(lái)現(xiàn)金凈流量貼現(xiàn)值的差額，即剩余價(jià)值。因此總計(jì)價(jià)賬戶論亦稱為剩余價(jià)值論。
商譽(yù)的三種熟悉觀：第一種觀點(diǎn)僅僅列舉了商譽(yù)的種種特質(zhì)而難以解決其計(jì)價(jià)題目。另外，這一觀點(diǎn)籠統(tǒng)地以為商譽(yù)是一種未進(jìn)賬的無(wú)形資源是不夠妥當(dāng)?shù)?。由于按照現(xiàn)行慣例，只是自創(chuàng)商譽(yù)不進(jìn)賬，而外購(gòu)商譽(yù)(合并商譽(yù))則進(jìn)賬。第二種觀點(diǎn)道出了商譽(yù)的本質(zhì)。商譽(yù)是企業(yè)未來(lái)獲取的一種逾額收益的能力，同時(shí)也指出了商譽(yù)的計(jì)價(jià)方法，即逾額收益折現(xiàn)法。閻德玉(1997)曾指出：“逾額收益論的科學(xué)性在于；該觀點(diǎn)把握了商譽(yù)作為資產(chǎn)的基本條件——經(jīng)濟(jì)資源、獲利潛力、貨幣計(jì)量三要素?！钡谌N觀點(diǎn)則僅僅是從會(huì)計(jì)恒等式角度出發(fā)的一種形式上的理解，否認(rèn)了商譽(yù)的資產(chǎn)屬性，不能反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。企業(yè)總體價(jià)值的估計(jì)誤差、單項(xiàng)資產(chǎn)的高估或低估，都會(huì)被擠到商譽(yù)中，因此，商譽(yù)輕易成為一個(gè)“調(diào)節(jié)閥”，承受一切主觀因素的影響。多年來(lái)，隨著人們對(duì)商譽(yù)的深進(jìn)了解，逾額收益論觀點(diǎn)逐漸占據(jù)了上風(fēng)，是現(xiàn)階段所普遍接受的觀點(diǎn)。
基于“逾額收益論”的觀點(diǎn)，商譽(yù)是一種無(wú)形資產(chǎn)，但與一般的`無(wú)形資產(chǎn)相比有其特殊性，如來(lái)源的不可辨認(rèn)性、價(jià)值的不可確定性，與作為整體的企業(yè)密切相關(guān)，不能單獨(dú)存在，也不能與企業(yè)可辨認(rèn)的各項(xiàng)資產(chǎn)分割開來(lái)，更無(wú)法確指它是某項(xiàng)資產(chǎn)所產(chǎn)生的附加價(jià)值。因此，筆者以為，商譽(yù)的本質(zhì)只能是逾額盈利能力，是企業(yè)無(wú)法辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，是一種最“無(wú)形”的無(wú)形資產(chǎn)，它依靠于特定主體的整個(gè)資產(chǎn)而存在和發(fā)揮作用，其價(jià)值就是企業(yè)盈利中超過(guò)有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)所能帶來(lái)的正常盈利水平折現(xiàn)的那部分，即逾額盈利的現(xiàn)值。據(jù)此，確認(rèn)商譽(yù)的最合適的計(jì)量屬性莫過(guò)于“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)金流進(jìn)量的折現(xiàn)值”。既然商譽(yù)是一項(xiàng)資產(chǎn)，理論上可按其來(lái)源不同，分為自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)兩種。自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐步積累形成的各種優(yōu)越條件和無(wú)形資源；外購(gòu)商譽(yù)是指由于企業(yè)合并采用購(gòu)買法進(jìn)行核算而形成的商譽(yù)。
二、商謄會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)選擇
由于商譽(yù)不能與企業(yè)分開而單獨(dú)出售，決定了自創(chuàng)商譽(yù)不能確認(rèn)，由于自創(chuàng)商譽(yù)沒有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的檢驗(yàn)。因此，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的商譽(yù)所指的僅是外購(gòu)商譽(yù)，并且限于在企業(yè)購(gòu)并事項(xiàng)(交易沖形成的“購(gòu)并商譽(yù)”。
(一)購(gòu)并商譽(yù)的確認(rèn)
購(gòu)并商譽(yù)的確認(rèn)在國(guó)際上存在著不同的會(huì)計(jì)慣例。把商譽(yù)作為不予攤銷的永久性資產(chǎn)，即以為商譽(yù)將使購(gòu)并后的團(tuán)體永久受益，曾是早期流行的慣例，后來(lái)逐漸退出歷史舞臺(tái)。不把商譽(yù)確以為無(wú)形資產(chǎn)而主張從合并股東權(quán)益中立即注銷，是歐洲大陸國(guó)家流行的會(huì)計(jì)慣例，這與這些國(guó)家采取的極度審慎的會(huì)計(jì)原則有關(guān)。商譽(yù)被確以為應(yīng)攤銷的無(wú)形資產(chǎn)予以系統(tǒng)地?cái)備N，曾是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。但這一會(huì)計(jì)慣例到美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)于2001年6月發(fā)布《第141號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》(SFAS141)和《第142號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)》(SFAS142)后得以徹底改變。FAS8在SFAS141的征求意見稿中，建議廢止權(quán)益結(jié)正當(dāng)而只答應(yīng)采用購(gòu)買法，曾遭到企業(yè)界的強(qiáng)烈反對(duì)，其癥結(jié)在于：采用購(gòu)買法所形成的商譽(yù)在攤銷時(shí)將減少合并收益，又不能獲得納稅的財(cái)務(wù)利益；而權(quán)益結(jié)正當(dāng)則不會(huì)形成商譽(yù)。鑒于這樣兩種不同的會(huì)計(jì)后果，參議院建議FASB改攤銷商譽(yù)的方法為定期(每年)測(cè)試其減值，由此緩解了企業(yè)界的反對(duì)。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)所倡導(dǎo)的“趨同”理念下，2004年3月，IASB發(fā)布的《第3號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則——企業(yè)合并》(IFRS3)取代IAS22規(guī)定：企業(yè)合并應(yīng)采用購(gòu)買法處理，購(gòu)買日應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)，商譽(yù)隨后進(jìn)行減值測(cè)試而非攤銷。至此，代表國(guó)際上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則潮流的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均將商譽(yù)由原來(lái)的定期攤銷改為不攤銷。我國(guó)2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》(CAS20)與IFRS3有關(guān)商譽(yù)的確認(rèn)基本一致，即企業(yè)合并中的本錢超過(guò)購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額確以為商譽(yù)，并規(guī)定購(gòu)買方對(duì)其商譽(yù)在未來(lái)期間不得攤銷，而應(yīng)實(shí)施減值測(cè)試。
(二)購(gòu)并商譽(yù)的計(jì)量
在購(gòu)并商譽(yù)的計(jì)量上，迄今流行的慣例不是按照“未來(lái)現(xiàn)金流進(jìn)量的折現(xiàn)值”。而是依據(jù)購(gòu)并差價(jià)，購(gòu)并差價(jià)以被購(gòu)并企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為基礎(chǔ)來(lái)確定，已成為現(xiàn)行準(zhǔn)則的要求。由于無(wú)論是FASB的第141號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是IASB的第3號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則均已廢止了以被購(gòu)并企業(yè)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的權(quán)益結(jié)合 法，因此，購(gòu)并差價(jià)的確定，將以被購(gòu)并企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為基礎(chǔ)。同時(shí)，企業(yè)購(gòu)并初始形成商譽(yù)的計(jì)量，依靠于不同合并理論的運(yùn)用。當(dāng)前，國(guó)際上通行的合并理論主要有母公司理論和實(shí)體理論。母公司理論以為。合并報(bào)表只不過(guò)是母公司報(bào)表的延伸，編制的目的主要是從母公司股東的利益出發(fā)，為母公司股東的利益服務(wù)。在此理論下，商譽(yù)僅列示母公司的部分。而屬于少數(shù)股權(quán)的部分則不予列示。用公式表示如下：商譽(yù)=購(gòu)買本錢一子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值×控股比例。實(shí)體理論以為，***公司從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上說(shuō)是一個(gè)單一主體，編制合并報(bào)表應(yīng)從整個(gè)團(tuán)體的角度出發(fā)并為全體股東利益服務(wù)。在此理論指導(dǎo)下，商譽(yù)應(yīng)按子公司的全部公允價(jià)值計(jì)算列示。用公式表示如下：商譽(yù)=子公司整體公允價(jià)值一子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。其中，子公司整體公允價(jià)值=母公司投資本錢÷控股比例。支持運(yùn)用母公司理論者，以為按實(shí)體理論計(jì)算的商譽(yù)具有推定性質(zhì)，缺乏可驗(yàn)證性。在實(shí)體理論下，子公司的整體價(jià)值是通過(guò)母公司支付的股權(quán)收購(gòu)價(jià)格除以母公司的股權(quán)比例推定的。因此，商譽(yù)在初始計(jì)量時(shí)，應(yīng)按照母公司理論下商譽(yù)的計(jì)算方法加以確認(rèn)，這體現(xiàn)在IFRS3與CAS20中?？梢钥闯?，實(shí)務(wù)中商譽(yù)的計(jì)量不夸大其本身價(jià)值，而是將其視為一個(gè)交易的結(jié)果。
三、商謄會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的矛盾分析
通過(guò)前文的分析可以看出，實(shí)務(wù)中的商譽(yù)會(huì)計(jì)處理與從商譽(yù)的本質(zhì)內(nèi)涵出發(fā)的會(huì)計(jì)理論相往甚遠(yuǎn)。兩者的矛盾主要體現(xiàn)在，現(xiàn)行商譽(yù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量偏離了商譽(yù)的本質(zhì)特征。主要有兩方面：
(一)從理論上說(shuō)，很難為實(shí)務(wù)中只確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù)、不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)找出恰當(dāng)?shù)睦碛?/strong>
但實(shí)務(wù)中明確地排除了自創(chuàng)商譽(yù)。對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)一直是會(huì)計(jì)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)此，IASB的意見是：自創(chuàng)商譽(yù)“不是能以本錢可靠計(jì)量并由主體控制的可辨認(rèn)資源”。但反對(duì)者大多從會(huì)計(jì)估計(jì)為基礎(chǔ)的計(jì)量技術(shù)能解決計(jì)量的可靠性和未來(lái)現(xiàn)金流量的不確定性題目來(lái)批判自創(chuàng)商譽(yù)不能確認(rèn)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息不可比和決策失效，至少準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是沿著這個(gè)方向努力的。2002年2月，F(xiàn)ASB發(fā)布了第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，針對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量蘊(yùn)含的不確定-陛，建議用折現(xiàn)現(xiàn)金流量來(lái)確定現(xiàn)值。筆者以為，固然未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)的計(jì)量方法也在技術(shù)上給自創(chuàng)商譽(yù)定價(jià)提供了可能性。但由于無(wú)法保證未來(lái)現(xiàn)金流情況和折現(xiàn)率的真實(shí)、公允，這一計(jì)量技術(shù)是否能有效地解決自創(chuàng)商譽(yù)的計(jì)量題目，還有待實(shí)踐的證實(shí)。
現(xiàn)實(shí)中的商譽(yù)針對(duì)特定主體存在唯一壟斷性，這使得商譽(yù)在實(shí)際中難以根據(jù)來(lái)源不同對(duì)其有所區(qū)分。成長(zhǎng)和并購(gòu)都是企業(yè)商譽(yù)增值的重要途徑。就外購(gòu)商譽(yù)而言，在并購(gòu)行為發(fā)生前，它是被購(gòu)買方的自創(chuàng)商譽(yù)，并由被購(gòu)買方壟斷。而當(dāng)被購(gòu)買方被合并后，它的商譽(yù)就進(jìn)進(jìn)并購(gòu)方企業(yè)，被購(gòu)買方與其自創(chuàng)商譽(yù)的唯一壟斷性也隨之結(jié)束。被購(gòu)買方的商譽(yù)向并購(gòu)方的商譽(yù)轉(zhuǎn)化。這使并購(gòu)方形成了新的商譽(yù)，并且很難再辨認(rèn)這個(gè)商譽(yù)中有多少來(lái)自具體的并購(gòu)交易。此后，并購(gòu)方對(duì)于被購(gòu)買方在經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、企業(yè)文化上整合的成功與否，便綜合作用于企業(yè)的整體商譽(yù)。有人以為，外購(gòu)商譽(yù)正是代表了被購(gòu)方的自創(chuàng)商譽(yù)，只是通過(guò)購(gòu)并交易實(shí)現(xiàn)罷了。因此。區(qū)分自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)。但在理論探討方面，它們對(duì)于理解和分析企業(yè)商譽(yù)的形成和發(fā)展仍有較大的幫助。
(二)外購(gòu)商譽(yù)純粹成了一個(gè)交易——企業(yè)合并的結(jié)果的會(huì)計(jì)表現(xiàn)，這不符合商譽(yù)的本質(zhì)內(nèi)涵
例如，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(2004)中對(duì)商譽(yù)的定義是：“商譽(yù)是購(gòu)買本錢超過(guò)購(gòu)買方在所取得的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益的部分?！鄙踔猎谖覈?guó)2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都沒有給出一個(gè)完整的商譽(yù)的定義，而只是夸大將某一差額(購(gòu)并差價(jià))確以為商譽(yù)。
FASB在SFAS141征求意見稿中，對(duì)美國(guó)實(shí)務(wù)中曾確以為商譽(yù)的范圍是否都符合商譽(yù)的定義進(jìn)行了分析，將外購(gòu)差價(jià)剖析為六個(gè)要素：1購(gòu)并日被并方凈資產(chǎn)的公允價(jià)值超過(guò)其賬面價(jià)值的部分。2被并方未曾確認(rèn)的其他凈資產(chǎn)項(xiàng)目的公允價(jià)值。3被并方原先在持續(xù)經(jīng)營(yíng)中自創(chuàng)的“逾額集合價(jià)值”。4來(lái)自購(gòu)并方和被并方的凈資產(chǎn)的集合經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的預(yù)期協(xié)作的公允價(jià)值。5購(gòu)并方所支付“對(duì)價(jià)”的計(jì)價(jià)錯(cuò)誤。6對(duì)被并方的購(gòu)買價(jià)格的高估或低估。
要素1和要素2都與被并企業(yè)有關(guān)，它們從概念上講都不是商譽(yù)。要素1反映的是被并企業(yè)未確認(rèn)凈資產(chǎn)的利得。要素2只不過(guò)是被并企業(yè)原來(lái)沒有確認(rèn)，而購(gòu)并企業(yè)在購(gòu)并中確認(rèn)的具體的可辨認(rèn)項(xiàng)且。要素5和要素6與購(gòu)并企業(yè)有關(guān)，它們從概念上講也不是商譽(yù)，要素5是一個(gè)計(jì)量誤差。要素6代表的則是并購(gòu)企業(yè)的損失(在多支付的情況下)或利得(在少支付的情況下)。只有要素3和要素4從概念上講是商譽(yù)的一部分。要素3是商譽(yù)的構(gòu)成成份，可稱為來(lái)自被購(gòu)并企業(yè)的“持續(xù)經(jīng)營(yíng)商譽(yù)”，體現(xiàn)了前述的自創(chuàng)商譽(yù)只有通過(guò)購(gòu)并才能實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)。要素4反映了由合并而創(chuàng)造的“逾額組裝價(jià)值”，即購(gòu)并企業(yè)和被并企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)合所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，是嚴(yán)格意義上的購(gòu)并商譽(yù)。FASB征求意見稿將要素3和要素4統(tǒng)稱為“核心商譽(yù)”。由此可見，商譽(yù)計(jì)價(jià)中夾雜著不符合商譽(yù)定義的“不純”成份，這是外購(gòu)商譽(yù)以交易價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行間接計(jì)量時(shí)難以避免的因素，為此，有人提出以直接法按未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值來(lái)計(jì)量外購(gòu)商譽(yù)，但是它對(duì)商譽(yù)計(jì)量建立在一系列假定的基礎(chǔ)上，如正常報(bào)酬估計(jì)、未來(lái)盈利能力猜測(cè)等，受主觀因素影響太大，缺乏可靠性，在實(shí)務(wù)中缺乏可操縱性。
四、研究結(jié)論
綜上所述，筆者以為，商譽(yù)的本質(zhì)內(nèi)涵與實(shí)在務(wù)處理有較大的差別，可以回納為理想與現(xiàn)實(shí)的差距，其原因主要是由于以會(huì)計(jì)估計(jì)為基礎(chǔ)計(jì)量技術(shù)的可靠性所帶來(lái)的。實(shí)務(wù)中的商譽(yù)不是對(duì)資產(chǎn)的真實(shí)反映。甚至不能理解為企業(yè)通過(guò)并購(gòu)?fù)緩叫纬傻纳套u(yù)，它僅僅是對(duì)成份復(fù)雜的購(gòu)并價(jià)差在技術(shù)上的一種較為簡(jiǎn)單的處理方式。因此，對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者。就并購(gòu)商譽(yù)而言，要明確合并報(bào)表中商譽(yù)的內(nèi)涵，它至少包括三個(gè)部分：一是被并企業(yè)不可辨認(rèn)的資產(chǎn)價(jià)值(可理解為自創(chuàng)商譽(yù))；二是能給購(gòu)并企業(yè)帶來(lái)逾額利益；三是交易利得。從而避免理論上傳統(tǒng)意義的商譽(yù)內(nèi)涵對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解帶來(lái)的干擾。